Судья Киюцина Н.А. дело № 33-10353/2023

УИД 24RS0057-01-2022-001618-62

2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В.,

гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

по апелляционной жалобе представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 9 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 30 мая 2022 года отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Требования мотивированы тем, что 31.12.2020 между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» с использованием простой электронной подписи заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № на сумму 454 502,40 руб., на срок 1110 дней, с уплатой 17,1% годовых. Согласно заявлению заемщика о выдаче кредита, клиент выразил согласие на приобретение дополнительных платных услуг банка – подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита». В п. 2.1.1 кредитного договора банк принял на себя обязательства по подключению клиента к Сервис-Пакету «Финансовая защита», а заявитель обязался уплатить банку комиссию за подключение в размере 70 502,40 руб. 31.08.2022 ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств, уплаченных за дополнительную услугу подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от 20.09.2022 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, удержанные ООО КБ «Ренессанс Кредит» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых ФИО2 был подключен к Сервис-Пакету «Финансовая защита», в размере 70 502,40 руб., право требование которых возникло ранее 01.04.2022. Заявитель указывает, что условия о подключении к Сервис-Пакету являются не стандартными условиями кредитного договора, без которых банк не сможет предоставить кредит, а являются платной дополнительной услугой, исполнение которой банк осуществляет по соглашению с клиентом на возмездной основе. Заявление ФИО3 об отказе от услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита», содержащее требование о возврате стоимости услуги, поступило в банк с пропуском десятидневного срока для отказа от услуги, предусмотренного договором. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от 20.09.2022, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1 просит решение отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что банк не довел до заемщика необходимую и достоверную информацию об услуге по потребительскому кредиту, опровергаются заключенным кредитным договором и заявлением о выдаче кредита, в которых он выразил согласие не на приобретение дополнительных платных услуг банка, а именно на подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита», и в случае несогласия с условиями договора вправе был отказаться от заключения договора. Кроме того, указывает на ошибочность выводов суда о том, что услуга банка по подключению к Сервис-Пакету «Финансовая защита» не является услугой, а является обязанностью банка по внесению изменений в условия кредитного договора согласно п.1 ст.779 ГК РФ. Указывает, что вывод суда о нарушении банком п.1 ст.10 ГК РФ и злоупотреблении правом, выразившимся в изменении условий кредитного договора в обход требованиям действующего законодательства, является неверным, поскольку банк действовал в соответствии со ст.420, п.4 ст.421 ГК РФ, согласно которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2020 между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на суму 454502 рублей 40 копеек сроком на 1110 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,1 % годовых. Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет, открытый на имя заемщика ФИО3, который обязался вернуть банку кредит с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО3 подключен к сервис-пакету «Финансовая защита, за что предусмотрена плата в сумме 70502 рублей 40 копеек, что в п. 2.1.1. индивидуальных условий кредитного договора отражено как самостоятельная возмездная услуга.

В рамках услуги по подключению к «Финансовой защите» КБ «Ренессанс Кредит» предоставляет заемщику следующие возможности: «изменение даты платежа» (заявитель получает право на изменение установленной кредитным договором и графиком платежей даты ежемесячного платежа); «пропуск платежа» (заявитель получает право на пропуск ближайшего очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту); «уменьшение суммы платежа» (заявитель получает право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту); «кредитные каникулы» (заявитель получает право на пропуск трех ближайших ежемесячных платежей); «отказ от взыскания» (предусматривает отказ банка от взыскания задолженности по кредитному договору (прощение долга по кредитному договору).

Согласно заявлению на подключение правила подключения и использования Сервис-Пакета «Финансовая защита» установлены в общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО).

В соответствии с пунктом 8.1.3 Общих условий определен перечень опций, входящих в состав Услуги по подключению к «Финансовой защите», а именно: «изменение даты платежа», «пропуск платежа», «уменьшение суммы платежа» и «кредитные каникулы».

В указанный перечень не включена поименованная в заявлении на подключение опция об отказе от взыскания, предусматривающая отказ банка от взыскания задолженности по кредитному договору в случае смерти заемщика.

Оплата в сумме 70502 руб. 40 коп. была произведена в полном объеме, что нашло отражение в выписке по счету.

13.01.2021 ФИО3 направил в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявление об отказе от приведенной услуги, просил вернуть ему денежные средства в размере 70 502 рублей 40 копеек, поскольку в данной услуге он не нуждается.

19.01.2021 заявление получено банком и составлено без удовлетворения.

Отказ мотивирован тем, что клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в течение десяти календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение тридцати рабочих дней с даты получения Финансовой организацией заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Заявителем опции «Изменение даты платежа», в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом Сервис-Пакета «Финансовая защита»). Услуга по подключению к «Финансовой защите» была оказана полностью и надлежащим образом, заявление об отказе от данной услуги в обозначенный период от заявителя не поступало.

24.12.2021 ФИО3 направил в адрес банка досудебную претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в размере 70502 руб. 40 коп., ссылаясь на свое право на отказ от услуги на основании статьей 32 Закон о защите прав потребителей.

29.12.2021 претензия была получена банком и оставлена без удовлетворения.

ФИО3 обратился за защитой нарушенных прав к финансовому уполномоченному по защите прав потребителей, просил взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 70 502 руб. 40 коп.

30.05.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 постановлено решение № об удовлетворении заявленных требований и взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО3 70502 руб. 40 коп.

Удовлетворяя требование потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что подключение Сервиса-Пакета «Финансовая защита» по сути является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются заявителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке. Опции, входящие в Сервис-пакет «Финансовая защита» (по изменению даты платежа, пропуску платежа, уменьшению суммы платежа, предоставлению кредитных каникул) не создают для заявителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку представляют собой действия сторон договора на стадии его заключения, в связи с чем, не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции согласился с позицией финансового уполномоченного о том, что опции, входящие в сервис-пакет "Финансовая защита" (изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, предоставление кредитных каникул), не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лишь изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении. Между тем, такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения и договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Суд признал, что данные условия услуги по подключению является ничем иным, как дополнительными условиями кредитного договора, согласно которым обязанность банка предоставить клиенту право изменить дату платежа, пропустить платеж, уменьшить сумму платежа, запросить кредитные каникулы обусловлена совершением потребителем ряда действий, то есть данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения потребителем полностью зависящих от его воли действий. Опция, предусматривающая изменение даты платежа, является внесением изменений в условия кредитного договора в части порядка погашения кредита, которые согласовываются потребителем и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в индивидуальном порядке. Опция, предусматривающая пропуск платежа, является изменением графика платежей по Кредитному договору, то есть условий кредитного договора о порядке погашения кредита. Опция, предусматривающая уменьшение суммы платежа, а также кредитные каникулы предоставляет клиенту право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту за счет увеличения срока кредита и соответствующего пересчета процентов по кредиту, что также является изменением трафика платежей по кредитному договору, то есть условий Кредитного договора о порядке погашения кредита. В связи с изложенным, при изменении даты платежа, пропуске платежа, уменьшении суммы платежа, предоставлении кредитных каникул потребителю не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

По изложенным основаниям суд пришел к выводу о том, что отношения по подключению к услуге не являются таковыми по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", следовательно, удержание банком соответствующих денежных средств в виде платы за данную "услугу" является незаконным.

Принимая во внимание, что правовые основания для списания банком комиссии за подключение сервис-пакета "Финансовая защита" отсутствовали, поскольку в данном случае действия банка не являлись самостоятельной услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления банка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наделение клиента дополнительными правами и предоставление ему реального преимущества по сравнению с лицами, которые не подключили Сервис-пакет «Финансовая защита», в рамках данной услуги.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, правильно установленных судом, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023.