77RS0016-02-2025-012523-09

Дело № 2-9294/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 15 декабря 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9294/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, к адрес о признании задолженности отсутствующей, в обоснование иска, ссылаясь на то, что постановлением о возбуждении исполнительного производства № 915801/25/77056-ИП от 07.05.2025, изданного приставом-исполнителем ОСП по адрес фио истцу стало известно о совершении 30.04.2025 нотариусом адрес фио исполнительной надписи в отношении него по кредитному договору № PILCAUIEWM2303151218 от 15.03.2023. Между ФИО1 и адрес 15.03.2023 заключен договор о выдаче кредитной карты № PILCAUIEWM2303151218 от 15.03.2023. Какая-либо задолженность по данному кредитному договору у потребителя отсутствует. После приобретения кредитного продукта адрес письмами без даты и без указания на период задолженности стало требовать возврата денежных средств в суммах, которые ФИО1 никогда не был должен банку. В письме от 03.09.2024 по состоянию на 07.07.2024 задолженность составляет сумма, из которых сумма просроченного основного долга сумма, сумма просроченных процентов сумма, сумма неустоек сумма 18.09.2024 истец полностью исполнил обязательства перед банком, совершил платеж на сумму задолженности, платеж был исполнен, денежные средств списаны со счета ФИО1 и направлены в адрес. Нескольку раз истец обращался в правоохранительные органы с заявлениями о преследовании со стороны коллекторов, был дан ответ о сумме долга сумма Ответчик обратился к нотариусу адрес за совершением исполнительной надписи за период с 04.09.2024 по 02.09.2024 на сумму сумма Истец обратился в Черемушкинский районный суд адрес с заявлением об оспаривании исполнительной надписи. Поскольку адрес действует неправомерно, злоупотребляя правом, истец обратился в суд с иском о признании задолженности отсутствующей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа и без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит признать задолженность по кредитному договору № PILCAUIEWM2303151218 от 15.03.2023 отсутствующей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Московской городской нотариальной палаты адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что между ФИО1 и адрес 15.03.2023 заключен договор о выдаче кредитной карты № PILCAUIEWM2303151218 от 15.03.2023 на сумму сумма под 29,49 % годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 22.03.2025 адрес направило ФИО1 требование о срочном погашении задолженности по договору № PILCAUIEWM2303151218 от 15.03.2023, указав, что сумма задолженности составляет сумма, неустойки сумма, которую необходимо вернуть в течение 14 календарных дней с даты направления требования. адрес 29.04.2025 обратилось к нотариусу с заявлением № 01-250429-04224-01 за совершением исполнительной надписи. На основании исполнительной надписи в отношении ФИО1 по кредитному договору № PILCAUIEWM2303151218 от 15.03.2023, совершенной 30.04.2025 нотариусом адрес фио, с заемщика взыскана задолженность в размере сумма Все требования законодательства, предъявляемые к условиям и порядку совершения исполнительной надписи, нотариусом были соблюдены. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Московской городской нотариальной палаты адрес фио - по доверенности фио в судебное заседание явился, письменные пояснения поддержала, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно чч.1, 2 ст.809 ГК РФ (в редакции Федерального закона по состоянию на 29.09.2011) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ (в редакции Федерального закона по состоянию на 29.09.2011) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ (в редакции Федерального закона по состоянию на 29.09.2011) заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с чч.1, 2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В целях повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создания и определения условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств с 01.06.2005 введен в действие Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Состав кредитной истории определен ст.4 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях», в частности в ее состав включаются сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности , об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа); о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также о возмещении принципалом гаранту выплаченных по независимой гарантии сумм; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии, а также информация из резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории;

Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (п. 4 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях»).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и адрес 15.03.2023 заключен договор о выдаче кредитной карты № PILCAUIEWM2303151218 от 15.03.2023 на сумму сумма под 29,49 % годовых.

На основании исполнительной надписи в отношении него по кредитному договору № PILCAUIEWM2303151218 от 15.03.2023, совершенной 30.04.2025 нотариусом адрес фио с заемщика взыскана задолженность в размере сумма

07.05.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 915801/25/77056-ИП от 07.05.2025, изданное приставом-исполнителем ОСП по адрес фио о взыскании с ФИО1 сумма

После приобретения кредитного продукта № PILCAUIEWM2303151218 от 15.03.2023 из требования о срочном погашении задолженности по договору следует, что задолженность истца составляет сумма, которую необходимо погасить в течение 14 календарных дней с даты направления настоящего требования.

Из чека по операциям ПАО Сбербанк следует, что истец внес сумма по кредитному договору № PILCAUIEWM2303151218 от 15.03.2023, с указанием назначения платежа полное погашение кредита по кредитному договору № PILCAUIEWM2303151218 от 15.03.2023.

В письме от 03.09.2024 по состоянию на 07.07.2024 задолженность составляет сумма, из которых сумма просроченного основного долга - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, сумма неустоек - сумма

Письмом банка от 11.12.2024 истцу сообщено об окончании льготного периода и об имеющейся задолженности по кредитному договору № PILCAUIEWM2303151218 от 15.03.2023 по состоянию на 11.12.2024 в размере сумма Банк в одностороннем порядке 02.09.2024 расторг кредитный договор № PILCAUIEWM2303151218 от 15.03.2023. С даты расторжения кредитного договора № PILCAUIEWM2303151218 от 15.03.2023 начисление процентов и неустойки прекращено.

Требованием о срочном погашении задолженности по кредитному договору № PILCAUIEWM2303151218 от 15.03.2023 истцу сообщено о необходимости погасить имеющуюся задолженность в размере сумма, сумму неустоек сумма в течение 14 календарных дней с даты направления настоящего требования

Ответчик обратился к нотариусу адрес за совершением исполнительной надписи за период с 04.09.2024 по 02.09.2024 на сумму сумма

Истец обратился в Черемушкинский районный суд адрес с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 22.09.2025 по делу № 2-5495/2025 по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, в удовлетворении искового заявления ФИО1 судом отказано.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа и без удовлетворения. Кроме того, истцом направлена претензия финансовому уполномоченному.

Уведомлением об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 19.12.2024 № У-24-132121/2020-001 Служба финансового уполномоченного ФИО1 сообщила, что заявленные требования истца не являются требованиями о взыскании с финансовой организации денежных сумм, в связи с чем обращение истца не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения банком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Учитывая, что на основании исполнительной надписи в отношении ФИО1 по кредитному договору № PILCAUIEWM2303151218 от 15.03.2023, совершенной 30.04.2025 нотариусом адрес фио, с заемщика взыскана задолженность в размере сумма

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 22.09.2025 по делу № 2-5495/2025 по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, в удовлетворении искового заявления ФИО1 судом отказано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований, равно как и не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие в обосновании заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании задолженности отсутствующей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Судья М.Г. Мельникова