Решение по делу № 2А-5115/2022 от 26.12.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-5115/2022 54RS0003-01-2022-005023-10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОР-ЗДРАВ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов,

установил:

ООО «ЛОР-ЗДРАВ» обратилось в суд с административный исковым заявлением к ГУФССП по Новосибирской области, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов.

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx вынесено постановление по делу об административном правонарушении __ административный истец привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление административный истец не получал. xx.xx.xxxx Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов возбуждено исполнительное производство __ В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанные постановления в адрес административного истца не поступали, об их существовании ООО «ЛОР-ЗДРАВ» не знало. xx.xx.xxxx вынесено постановление по делу об административном правонарушении __ административный истец привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление административный истец не получал. xx.xx.xxxx Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов было возбуждено исполнительное производство __ В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанные постановления в адрес административного истца не поступали, об их существовании ООО «ЛОР-ЗДРАВ» не знало. Поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец не получал, полагает, что постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными. Указывает, что если суд придет к выводу о законности вынесенного постановления, полагает возможным снизить размер на 25%.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от xx.xx.xxxx __ и постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от xx.xx.xxxx __

Представитель административного истца, в судебное заседание, не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.42).

Судебные приставы-исполнители МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что копии постановлений направлены истцу, но возвращены по истечении срока хранения, задолженность не оплачена, должник является действующей организацией.

Представители административных ответчиков ГУФССП по Новосибирской области, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Новосибирской области, представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что постановлением от xx.xx.xxxx __ вынесенным УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ООО «ЛОР-ЗДРАВ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу xx.xx.xxxx (л.д.27).

xx.xx.xxxx МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Новосибирской области на основании постановления от xx.xx.xxxx в отношении ООО «ЛОР-ЗДРАВ» возбужденно исполнительное производство __ (л.д.26).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику xx.xx.xxxx, однако получена им не была, возвращена отправителю по истечении срока хранения xx.xx.xxxx (идентификатор __) (л.д.30).

Кроме того, постановлением от xx.xx.xxxx __ вынесенным УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ООО «ЛОР-ЗДРАВ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу xx.xx.xxxx (л.д.21).

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17).

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями надлежащим образом исполнены предписанные законом требования об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, по адресу юридического лица направлены копии постановлений.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Поскольку ООО «ЛОР-ЗДРАВ» уведомлено о возбуждении исполнительных производств надлежащим образом путем направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по адресу должника, суд приходит к выводу, что почтовая корреспонденция не получена административным истцом по обстоятельствам, зависящим от него. Следовательно, административный истец уклонился от получения юридически значимого сообщения и взял на себя риски его неполучения.

На основании изложенного следует, что ООО «ЛОР-ЗДРАВ» надлежащим образом было уведомлено об исполнительных производств и обязано было в установленный пятидневный срок представить судебным приставам-исполнителям доказательства добровольного исполнения постановлений о наложении административных штрафов.

Однако сведений об уплате штрафов по постановлениям по делам об административных правонарушениях __ и __ представлено не было.

В силу статьи 112 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 №50, следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3-8 статьи 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеприведенных норм судебными приставами-исполнителями 12.09.2022 вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов (л.д.19,25).

Поскольку ООО «ЛОР-ЗДРАВ» проявило бездействие по добровольному исполнению требований в рамках исполнительных производствах __ __ добровольно не исполнило в установленный срок требования исполнительных документов, суд приходит к выводу, что постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительских сборов являются законными и обоснованными.

Должник не представил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля административного истца, при соблюдении им этой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Разрешая требования об уменьшении размера исполнительских сборов, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 112 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (пункт 7).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (пункт 75 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50

Исковое заявление не содержит каких-либо доводов, позволяющих прийти к выводу о наличии в бездействии административного истца по исполнению требований исполнительных документов обстоятельств непреодолимой силы. Судом такие обстоятельства не установлены.

Следовательно, основания для снижения размера исполнительских сборов у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «ЛОР-ЗДРАВ» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛОР-ЗДРАВ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительских сборов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 16.01.2022.

Судья А.В. Адаменко