Дело № 2-444/2023
УИД:23RS0002-01-2022-005505-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Адлерский район город Сочи 06 марта 2023 года
Адлерский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при секретаре Гороховой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе многоконтурного земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о разделе многоконтурного земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок является многоконтурным, фактически состоит из трех частей, находящихся на территории одного кадастрового квартала № в границах населенного пункта <адрес>. Каждая из указанных частей земельного участка самостоятельно используется соответствующим участником общей долевой собственности по целевому назначению. Споров о праве и о границах данного земельного участка между сособственниками не имеется. С целью реализации своего права по выделу земельного участка в счет принадлежащей доли, он обратился к кадастровому инженеру ФИО4 ФИО5 инженером подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием варианта раздела указанного земельного участка на три части. Согласно результатов геодезических работ по обмеру фактических границ, существующих на местности более 25 лет, фактическая площадь вышеуказанного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., участок состоит из трех частей:
- контур 1, фактической площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в пользовании ФИО2, границы которого соответствуют координатам:
н1 X=314901.30 Y=2210778.67
н2 Х=314949.87 Y=2210826.80
н3 X=314900.41 Y=2210847.09
н4 X=314899.17 Y=2210847.58
н5 X=314896.98 Y=2210847.80
н6 X=314894.20 Y=2210847.05
н7 X=314891.98 Y=2210845.96
н8 X=314890.45 Y=2210844.73
н9 X=314888.68 Y=2210842.95
н10 X=314885.57 Y=2210839.74
н11 X=314842.37 Y=2210793.83
н12 X=314847.15 Y=2210783.00
н13 X=314900.66 Y=2210805.39
- контур 2, фактической площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в пользовании ФИО3, границы которого соответствуют координатам:
н14 Х=314795.89 Y=2210909.24
н15 Х=314827.80 Y=2210925.75
н16 Х=314824.99 Y=2210931.72
н17 Х=314803.58 Y=2210977.12
н18 Х=314752.21 Y=2210975.22
н19 Х=314762.54 Y=2210938.81
н20 Х=314772.22 Y=2210904.75
н21 Х=314775.38 Y=2210905.61
н22 Х=314777.69 Y=2210898.31
н23 Х=314778.14 Y=2210896.82
н14 Х=314795.89 Y=2210909.24
- контур 3, фактической площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в пользовании ФИО1, границы которого соответствуют координатам:
н24 X=314709.95 Y=2211203.21
н25 Х=314724.04 Y=2211220.62
н26 X=314725.85 Y=2211222.72
н27 X=314712.26 Y=2211267.08
н28 X=314735.83 Y=2211276.61
н29 X=314730.33 Y=2211296.43
н30 X=314729.32 Y=2211298.75
н31 X=314728.25 Y=2211300.36
н32 X=314726.95 Y=2211301.78
н33 X=314710.87 Y=2211312.57
н34 X=314693.13 Y=2211316.61
н35 X=314686.16 Y=2211319.05
н36 X=314704.06 Y=2211229.10
н37 Х=314687.25 Y=2211228.11
н38 Х=314689.07 Y=2211199.63
н24 Х=314709.95 Y=2211203.21
Вместе с тем, кадастровый инженер пояснила, что подготовить межевые планы на вновь образуемые земельные участки будет возможно только при достижении обоюдного согласия всех сособственников данного земельного участка и документальном подтверждении координат вновь образуемых земельных участков. Затем он обратился к ответчикам ФИО2 и ФИО3 с требованием о подписании соглашения о разделе земельного участка. Однако, ответчики отказались от раздела земельного участка предложенным способом, объяснив это недостаточностью информации о вновь образуемых земельных участках, выделяемых в счет их долей. Истец считает, что данным бездействием ответчиков нарушены его права и охраняемые законом интересы. Так, в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По правилам пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Пунктами 1-3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки могут быть образованы при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что следует из пункта 1 статьи 11.2 названного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Согласно статье 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный долевой участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен. Согласно Письма Росреестра от 28.04.2016 N 14-исх/05932-ГЕ/16 «О разъяснении законодательства» разделу земельного участка, сведения о местоположении границ которого отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, должно предшествовать уточнение местоположения его границ. При уточнении границ исходного земельного участка его площадь может увеличиться относительно содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о ней на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости; суммарная площадь образованных земельных участков не может отличаться от уточненной с учетом части 5 статьи 27 Закона о кадастре площади исходного земельного участка. По результатам геодезических работ общая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что не противоречит вышеуказанным нормам закона.
Просил суд произвести раздел многоконтурного земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Выделить в частную собственность ФИО1 земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:
н24 X=314709.95 Y=2211203.21
н25 Х=314724.04 Y=2211220.62
н26 X=314725.85 Y=2211222.72
н27 X=314712.26 Y=2211267.08
н28 X=314735.83 Y=2211276.61
н29 X=314730.33 Y=2211296.43
н30 X=314729.32 Y=2211298.75
н31 X=314728.25 Y=2211300.36
н32 X=314726.95 Y=2211301.78
н33 X=314710.87 Y=2211312.57
н34 X=314693.13 Y=2211316.61
н35 X=314686.16 Y=2211319.05
н36 X=314704.06 Y=2211229.10
н37 Х=314687.25 Y=2211228.11
н38 Х=314689.07 Y=2211199.63
н24 Х=314709.95 Y=2211203.21
Выделить в частную собственность ФИО2 земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:
н1 X=314901.30 Y=2210778.67
н2 Х=314949.87 Y=2210826.80
н3 X=314900.41 Y=2210847.09
н4 X=314899.17 Y=2210847.58
н5 X=314896.98 Y=2210847.80
н6 X=314894.20 Y=2210847.05
н7 X=314891.98 Y=2210845.96
н8 X=314890.45 Y=2210844.73
н9 X=314888.68 Y=2210842.95
н10 X=314885.57 Y=2210839.74
н11 X=314842.37 Y=2210793.83
н12 X=314847.15 Y=2210783.00
н13 X=314900.66 Y=2210805.39
Выделить в частную собственность ФИО3 земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:
н14 Х=314795.89 Y=2210909.24
н15 Х=314827.80 Y=2210925.75
н16 Х=314824.99 Y=2210931.72
н17 Х=314803.58 Y=2210977.12
н18 Х=314752.21 Y=2210975.22
н19 Х=314762.54 Y=2210938.81
н20 Х=314772.22 Y=2210904.75
н21 Х=314775.38 Y=2210905.61
н22 Х=314777.69 Y=2210898.31
н23 Х=314778.14 Y=2210896.82
н14 Х=314795.89 Y=2210909.24
Указать, что данное решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРН следующих изменений: - прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для организации личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и аннулирования в ЕГРН сведений о нем; - регистрации права собственности за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на вновь образованные земельные участки и постановки их на государственный кадастровый учет на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО4, по координатам, указанным в данном решении суда, без истребования дополнительных документов и согласований.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что истцом представлены недостоверные доказательства, в связи с тем, что обследование контуров спорного земельного участка проводилось без привлечения ответчиков, а так же в связи с тем, что истцом не решен вопрос денежной компенсации между сособственниками по причине несоответствия вновь образуемых земельных участков идеальным долям исходного земельного участка.
Представитель третьего лица администрации города Сочи по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе многоконтурного земельного участка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истцу ФИО1, ответчикам ФИО3 и ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью реализации своего права по выделу земельного участка в счет принадлежащей доли, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которая подготовила заключение от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводов данного заключения спорный земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным, состоит из трех частей, фактические границы которых обозначены забором, существуют на местности более 25 лет. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, на нем произрастают плодовые деревья.
Вместе с тем, кадастровым инженером был предложен вариант раздела спорного земельного участка на три части, согласно которого контур 1, фактической площадью <данные изъяты> кв.м., предлагается выделить в собственность ФИО2, контур 2, фактической площадью <данные изъяты> кв.м., предлагается выделить в собственность ФИО3, контур 3, фактической площадью <данные изъяты> кв.м., предлагается выделить в собственность ФИО1
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявила ходатайство о допросе кадастрового инженера ФИО4
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта кадастровый инженер ФИО4 подтвердила точность измерений и выводы, изложенные в заключении об обследовании спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем эксперт ФИО4 пояснила суду, что в процессе проведения кадастровых работ по обследованию спорного земельного участка в ее распоряжение было представлено заключение, подготовленное другим специалистом, датированное 2017 годом, содержащее аналогичную информацию о фактических границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. По итогам проведения кадастровых работ разница в обмерах фактических границ спорного земельного участка находилась в пределах допустимой погрешности по сравнению с ранее выполненным заключением, что свидетельствует о неизменности границ с 2017 по 2023 год.
Кроме того, кадастровый инженер ФИО4 пояснила суду, что фактические границы всех контуров спорного земельного участка не накладываются на границы особо охраняемых природных территорий, находящихся в ведении Сочинского национального парка, на границы земель Акционерного общества «Хоста-чай» и его правопредшественников, не нарушают права и законные интересы иных смежных землепользователей и могут быть сформированы и использоваться в качестве обособленных земельных участков.
В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно Письма Росреестра от 28.04.2016 N 14-исх/05932-ГЕ/16 «О разъяснении законодательства» разделу земельного участка, сведения о местоположении границ которого отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, должно предшествовать уточнение местоположения его границ. При уточнении границ исходного земельного участка его площадь может увеличиться относительно содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о ней на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости; суммарная площадь образованных земельных участков не может отличаться от уточненной с учетом части 5 статьи 27 Закона о кадастре площади исходного земельного участка.
По результатам геодезических работ общая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что не противоречит вышеуказанным нормам закона.
Согласно ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
При этом несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
Однако, истцом заявлены требования о разделе спорного земельного участка на три обособленных земельных участка, площади которых не соответствуют размерам идеальных долей участников долевой собственности. При этом истец не представил в суд какие-либо варианты компенсации участникам долевой собственности в связи с несоразмерностью имущества, о выделении которого просил истец, идеальным долям в праве общей долевой собственности. В материалах дела также отсутствуют предусмотренные ст. 252 ГК РФ согласия участников общей долевой собственности на получение данных компенсаций.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных суду доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе многоконтурного земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе многоконтурного земельного участка, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 13 марта 2023 года.
Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец
Копия верна: Судья- Секретарь-