КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года

УИД № 66RS0035-01-2025-001278-82

производство № 2-1-974/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

8 сентября 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Красноуфимского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д. Лебяжье, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он владеет указанным земельным участок с 2008 года. Ранее участок принадлежал ФИО5, у которой этот земельный участок приобретен в 2002 году ФИО6 В свою очередь ФИО6 земельный участок передан истцу 2008 году. Однако указанные сделки в отношении земельного участка надлежащим образом оформлены не были. ФИО1 указывает, что более 17 лет владеет земельным участком как своим собственным, открыто и добросовестно, следит за его состоянием, обрабатывает, несет необходимые расходы по его содержанию.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика Комитета по управлению имуществом Красноуфимского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой под расписку 20 августа 2025 года, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО4, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним их способов защиты права является признание права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления № 10/22).

Таким образом, добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Согласно пункту 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Чатлыковского сельского совета от 30 сентября 1992 года № 27 ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 0,28 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 10 июля 1995 гола № 113.

Согласно расписке от 16 мая 2002 года ФИО8 <адрес> д. <адрес>, продан ФИО6.

Согласно расписке от 10 июня 2008 года ФИО6 <адрес> д. <адрес>, продан ФИО3, за продажу дома ФИО7 переданы ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих давностное владение спорным земельным участком, истцом суду были представлены: расписки от 16 мая 2002 года и от 10 июня 2008 года, оригинал свидетельства о государственной регистрации права от 10 июля 1995 гола № 113, справка Чатлыковского территориального отдела администрации Красноуфимского муниципального округа Свердловской области от 19 февраля 2009 года № 193, согласно которой <адрес> в д. <адрес> принадлежит ФИО1 с июня 2008 года, справка Чатлыковского территориального отдела администрации Красноуфимского муниципального округа Свердловской области от 6 августа 2025 года № 147, согласно которой ФИО1 с 2008 года ведет хозяйство по адресу: <адрес>, д. Лебяжье, <адрес>, несет все коммунальные расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные платежи, пользуется земельным участком.

Доводы истца о признании за ним права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №1-109/2014 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности обусловлены тем, что данный земельный участок находится в его владении в период с 2008года по настоящее время, владение земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок, поэтому признание за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности в судебном порядке, является единственной возможностью оформить в собственность указанную квартиру.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости, права собственности на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, не зарегистрированы. Сведений о правообладателях объекта недвижимости выписка не содержит.

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия истцом спорного земельного участка не установлено и на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, указанный в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, за указанное время и до настоящего момента требований к ФИО1 об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения третьими лицами, в том числе ответчиком не предъявлялось, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют, поэтому требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Красноуфимского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (<****>) в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 2 808 кв. м с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.