Приговор по делу № 1-105/2023 от 28.09.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 28 сентября 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре судебного заседания Ворониной В.А., с участием

государственного обвинителя Зограбяна А.Д., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Голубкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-105/2023 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, которая имеет средне-специальное образование, работает без оформления трудовых отношений, имеет инвалидность 2 группы, состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, не судима,

в отношении которой в ходе досудебного производства по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 43 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась во дворе дома по адресу <адрес>, по месту своего совместного проживания с мужем Потерпевший №1, с которым у нее при совместном распитии спиртных напитков произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений из-за измены мужа, в ходе которой ФИО1 высказала в адрес мужа оскорбления и позвала Потерпевший №1, находившегося в автомобиле, стоящем возле дома 14, пройти во дворе дома для разговора.

После этого ФИО1, находясь во дворе <адрес>, испытывая к своему мужу Потерпевший №1, внезапно возникшую личную неприязнь из-за его измены, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 взяла со стола, стоящего во дворе дома в правую руку нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не является холодным оружием, и стала ожидать мужа.

Вошедший во двор Потерпевший №1, увидев у жены ФИО1 в правой руке нож, опасаясь действий со стороны ФИО1, направленных на причинение ему телесных повреждений указанным ножом, взял с целью защиты стоящую возле калитки совковую лопату и подошел к ФИО1, которая стала ругаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно и размахивать руками.

Потерпевший №1, пытаясь предотвратить конфликт, нанес ФИО1 один удар лопатой по спине, после чего бросил лопату и схватился правой рукой за лезвие ножа, который ФИО1 держала в правой руке, пытаясь отобрать у нее нож, с целью исключения нанесения ему телесных повреждений.

В это же время ФИО1, продолжая испытывать к своему мужу Потерпевший №1 личную неприязнь, находясь в агрессивном состоянии, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, резким движением вырвала из его правой руки нож, причинив ему телесные повреждения в виде: резаной раны правой кисти, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. После чего ФИО1, держа в правой руке нож, направленный острием лезвия в сторону Потерпевший №1, приблизившись к Потерпевший №1, на расстояние, достаточное для нанесения удара, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, сознательно допуская и желая этого, умышленно нанесла указанным ножом, применив его как предмет, используемый ей в качестве оружия, один удар Потерпевший №1, в область живота справа, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения живота справа, проникающего в брюшную полость, с развитием гемоперитонеума, которое оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В суде ФИО1 свою виновность в причинении потерпевшему телесных повреждений Потерпевший №1 признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершено ею при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а ФИО1 виновна в совершении данного преступления.

Так, виновность ФИО1 в преступлении, в совершении которого она обвиняется, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1 (т. 1 л.д. 134-137), данными ею в ходе предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она повернулась и увидела, что Потерпевший №1 выкинул из рук совковую лопату, которая стояла возле калитки. В этот момент она держала кухонный нож в правой руке острием вперед от себя. Потерпевший №1 схватился правой рукой за лезвие ножа и стал выкручивать нож, пытаясь отобрать его. Она также выкручивала руку, пытаясь вырвать нож. Они стояли друг к другу прямо и находились возле бочек, на углу дома. В какой-то момент она вырвала нож, дернув его, после чего нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область живота. В этот момент они стояли друг к другу лицом. Каким образом она нанесла Потерпевший №1 удар ножом, не помнит, причинять телесные повреждения она ему не хотела. Как получилось так, что она его ударила ножом, пояснить не может, так как не помнит. Она может ошибаться в подробностях действий, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом следственного эксперимента от 26 июля 2023 года с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого проверена возможность наступления события – места приложения и механизма нанесения ножевого удара ФИО1 в область живота потерпевшего Потерпевший №1, и тем самым причинения тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 160-165);

- протоколом проверки показаний на месте от 27 июля 2023 года с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого ФИО1 показала, что 08.07.2023 по адресу <адрес>, она причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в ходе ссоры, когда Потерпевший №1, пытался вырвать у нее из рук нож, схватившись рукой за лезвие. ФИО1 не дала вырвать нож из своей руки, порезав при этом руку Потерпевший №1, а также нанесла удар ножом в область живота справа. Также ФИО1 показала на место совершения преступления во дворе дома (т. 1 л.д. 214-219);

- показаниями потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 56-59, 119-121), данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК, ст. 51 Конституции, согласно которым по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, показал, что 08.07.2023 в ходе выяснения отношений с ФИО1 он увидел у последней в правой руке большой кухонный нож, лезвие было направлено вперед. ФИО1 сказала ему подойти для разговора. Он испугался, что ФИО1 может причинить ему телесные повреждения, поэтому взял совковую лопату, стоящую слева от калитки, чтобы защититься от ФИО1 в случае нападения. Лопату он держал в правой руке, полотно лопаты было направлено вниз. Он подошел к ФИО1, остановившись на расстоянии около 1 метра от нее. Она начала ругаться, разводить руками, однако ему каких-либо угроз не высказывала, а также шагов к нему не делала. Он подумал, что ситуация нагнетается. Чтобы предотвратить развитие конфликта и не допустить возможных противоправных действий ФИО1, он замахнулся на ФИО1 лопатой, в этот момент та увернулась, повернувшись к нему спиной, и он ударил ее лопатой по спине в область лопаток. В этот момент расстояние между ними оставалось таким же и составляло около метра, никто расстояние не сокращал. После того, как он ударил ФИО1 лопатой, то сразу бросил лопату и, сократив расстояние между ними, схватился за лезвие ножа, который держала в правой руке ФИО1, хотел отобрать у нее нож, чтобы выкинуть его куда-нибудь, так как боялся, что та может причинить ему телесные повреждения. Когда он схватился за лезвие ножа правой рукой, то стал выкручивать нож в надежде, что ФИО1 ослабит хватку и отпустит нож. Однако ФИО1 нож не отпускала. Примерно через 30 секунд ФИО1 резко выдернула нож из его руки, потянув за рукоять на себя, в результате чего ему было причинено ранение ладони правой руки. Он увидел кровь и схватился левой рукой за правую. В это время ФИО1 отошла от него на расстояние около полуметра. Он хотел снова к ней подойти, чтобы отобрать нож, снова сократил расстояние, а ФИО1 в это время, держа нож в правой руке лезвием вперед, нанесла ему удар ножом в область живота справа, при этом ничего не говорила ему. Он почувствовал боль в области живота и увидел у себя рану на животе справа. Из одежды на нем были только шорты, то есть он был с голым торсом. Он схватился руками за рану. После этого от боли он опустился на корточки, держась за рану. После этого он потерял сознание;

- протоколом следственного эксперимента от 26 июля 2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого проверена возможность наступления события – места приложения и механизма нанесения ножевого удара ФИО1 в область живота потерпевшего Потерпевший №1, и тем самым причинения тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 166-171);

- протоколом проверки показаний на месте от 27 июля 2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 показал, что 08.07.2023 по адресу <адрес>, ФИО1 причинила ему телесные повреждения ножом в ходе ссоры, когда Потерпевший №1, пытался вырвать у нее из рук нож, схватившись рукой за лезвие. ФИО1 не дала вырвать нож из своей руки, порезав при этом руку Потерпевший №1, а также нанесла удар ножом в область живота справа. Также Потерпевший №1 указал на место совершения преступления во дворе дома (т. 1 л.д. 208-213);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 192-195), данными ею в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными в суде, согласно которым она является фельдшером Фельдшерско-акушерского пункта ОГБУЗ «Киренская районная больница». 08.07.2023 ей позвонила жительница д. Сидорова ФИО1 и сказала, что ткнула ножом Потерпевший №1 в живот и ему необходима медицинская помощь. Она незамедлительно выехала по адресу <адрес>, где увидела Потерпевший №1 в крови. Оказала ему медицинскую помощь, вызвала бригаду скорой медицинской помощи и полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 196-199), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым 08.07.2023 они с Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №3 разговаривали с Б** и П** В какой-то момент Свидетель №3 ушла, после чего Б** сказала ФИО1, что Потерпевший №1 изменял ей с Свидетель №3. ФИО1 сразу ушла, а Потерпевший №1 пошел за ней. Она осталась у Б** еще какое-то время, после чего, во сколько времени, не помнит, пошла к П-вым домой. Когда она пришла, то увидела, что Потерпевший №1 сидит на крыльце с бинтом на животе, он был в крови. На тротуаре были пятна крови. ФИО1 оказывала Потерпевший №1 первую помощь. ФИО1 пояснила, что нанесла ножевое ранение Потерпевший №1. При ней ФИО1 позвонила фельдшеру Свидетель №1, которая незамедлительно приехала и оказала ФИО1 медицинскую помощь, а также вызвала скорую помощь. ФИО1 может охарактеризовать как спокойную уравновешенную женщину;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (т. 1 л.д. 200-203, 204-207), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №2, в связи с чем они в приговоре повторно не приводятся;

- показаниями свидетеля В** (т. 1 л.д. 180-183), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым 08.07.2023 Потерпевший №1 и ФИО1 ее родители. Ее младшая сестра С**, находясь у нее дома, позвонила матери ФИО1 и та сообщила, что нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 Они пошли с сестрой к дому матери, где увидели Потерпевший №1 в крови с повязкой из бинта на животе справа, кровь на тротуаре. На столе на улице лежали кухонные ножи, совковая лопата стояла возле забора. Также там находились ФИО1, Свидетель №2 и фельдшер Свидетель №1. ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, спиртными напитками не злоупотребляет;

- показаниями свидетеля С** (т. 1 л.д. 175-179), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля В**, в связи с чем они в приговоре повторно не приводятся;

- показаниями свидетеля Б** (т. 1 л.д. 184-187), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым 08.07.2023 к ней пришли Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3 В ходе разговора ФИО1 она сказала, что Потерпевший №1 ей изменил с Свидетель №3 Ей это было известно со слухов. Позднее она поняла, что это было не так. ФИО1 услышав это, сразу ушла, Потерпевший №1 ушел вслед за ней. Что произошло далее, ей неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 188-191), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Б**, в связи с чем они в приговоре повторно не приводятся;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года – двора дома по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка двора, а также изъяты два ножа, шорты цветные, лоскут ткани со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, совковая лопата (т. 1 л.д. 7-16);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2023, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года – двора дома по адресу <адрес> – кухонный нож, шорты цветные, лоскут ткани со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, совковая лопата (т. 1 л.д. 40-49);

- протоколом осмотра документов от 21.07.2023 года, согласно которому была осмотрена медицинская карта № на имя Потерпевший №1, содержащая эпикриз лечения, окончательный диагноз Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 148-151);

- заключением эксперта № от 27.07.2023 года, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом по типу хозяйственных, имеет прямое хозяйственно-бытовое назначение и к колюще-режущему холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 66-67);

- заключением эксперта № от 24 июля 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: А) Колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость, с развитием гемоперитонеума. Данный комплекс телесных повреждений мог быть причинен колюще-режущим предметом, незадолго до поступления в стационар, и оценивается как причинивший тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека. Б) Резаная рана правой кисти, могла быть причинена воздействием твердого плоского предмета с режущим краем (кромкой), незадолго до поступления в стационар, и оценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. В) Ссадины левого плеча и передней брюшной стенки. Данные телесные повреждения могли быть причинены воздействием твердого тупого предмета (предметов) и оцениваются как не причинившие вред здоровью. Не исключается возможность причинения данных телесных повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении (т. 2 л.д. 73-74);

- заключением эксперта № (дополнительная экспертиза представленных документов) от 28 июля 2023 года, согласно которому не исключено, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли быть причинены ему при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 в допросе в качестве подозреваемой и в следственном эксперименте. Не исключено, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли быть причинены ему при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе допроса в качестве потерпевшего и в следственном эксперименте. Не исключено, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 в виде колото-резаного ранения живота справа, проникающего в брюшную полость, с развитием гемоперитонеума, резаной раны кисти могли быть причинены представленным на экспертизу ножом (т. 2 л.д. 82-85).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий и заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку она понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку она, действуя умышленно, применяя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, используя нож в качестве оружия, нанесла им удар потерпевшему, поэтому квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен в вину подсудимой верно.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, установленные смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, не судима, имеет средне-специальное образование, работает без оформления трудовых отношений, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 32), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 36-37), свидетелями по делу характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых или хронических заболеваний не имеет, имеет инвалидность 2 группы, имеет проблемы со здоровьем.

На основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, поскольку она при допросах добровольно сообщала органу следствия всю известную ей информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для установления истины по делу, участвовала в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давала признательные показания по делу; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в том числе выразившееся в вызове скорой медицинской помощи для оказания потерпевшему неотложной помощи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: чистосердечное полное признание ею своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья, наличие у нее инвалидности; принесение извинений потерпевшему, которые им приняты; наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку действия Потерпевший №1 в отношении ФИО1 не носили какого-либо противоправного характера. Из показаний Потерпевший №1 следует, что он, увидев в руках ФИО1 нож, испугался, что ФИО1 может причинить ему телесные повреждения, поэтому взял совковую лопату, чтобы защититься от ФИО1 в случае нападения. Когда ФИО1 начала разводить руками, он подумал, что ситуация нагнетается, он ударил ее лопатой по спине в область лопаток для того, чтобы предотвратить развитие конфликта и не допустить возможных противоправных действий ФИО1 При этом каких-либо доказательств того, что указанные действия Потерпевший №1 были направлены на умышленное причинение какого-либо вреда ФИО2, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается ее показаниями, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Учитывая это, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, выразившегося в причинении телесных повреждений человеку с помощью предмета, используемого в качестве оружия, при отсутствии какого-либо значительного повода, обстоятельства его совершения, личность виновной, показания свидетелей, согласно которым подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и пояснения ФИО1 в суде, согласно которым совершение преступления было обусловлено состоянием алкогольного опьянения, в котором она находилась, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего ее наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что действия ФИО1 были обусловлены состоянием алкогольного опьянения, которое спровоцировало совершение ею преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ей за совершение данного преступления наказания в пределах, установленных соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве основного наказания предусмотрен только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок, следовательно, именно это наказание подлежит назначению ФИО1

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую при наличии отягчающих наказание обстоятельств действующим уголовным законом не предусмотрено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также наличие ряда смягчающих ее наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на наличие отягчающего ее наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимой, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника за каждый день его работы, судом ФИО1 были разъяснены, она в установленном законом порядке не отказалась от услуг назначенного ей защитника, работает, имеет источник дохода, выразила готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с нее в полном размере, с учетом количества времени, затраченного защитником на исполнение своих обязанностей, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, лоскут ткани со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, совковая лопата, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежат уничтожению, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы;

- шорты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежат возврату по принадлежности, поскольку представляют материальную ценность;

- медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежит возвращению в распоряжение законного владельца, то есть ОГБУЗ «Киренская РБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

встать на учет в указанный орган по месту жительства в течение 7 рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу;

являться в данный орган 1 раз в месяц для отчета о своем поведении.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённой ФИО1 данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 5616 рублей

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- шорты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», возвратить по принадлежности, то есть Потерпевший №1;

- медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», возвратить в распоряжение законного владельца, то есть ОГБУЗ «Киренская РБ».

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья Киренского районного суда

Иркутской области М.С. Саая