Дело № 2-2321/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 ноября 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Морозовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.07.2011 г., заключенному ответчиком с ПАО «Росбанк», согласно которому ответчиком был получен кредит в размере 152 000 рублей под 12,5 % годовых. Ранее судом частично взыскивалась задолженность по кредиту. На настоящий момент договор является действующим, обязательства по договору не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Право требования по просроченному кредиту на основании договора цессии (об уступке права (требования)) № от 07.10.2019 г. переданы истцу. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по:

- процентам за пользование кредитом за период с 08.10.2022 г. по 14.04.2025 г., в размере 7 773,68 рублей,

- неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.10.2022 г. по 14.04.2025 г, в размере 54 848,16 рублей,

- неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2022 г. по 14.04.2025 г., в размере 29 376,69 рублей,

а также, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 21.07.2011 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был получен кредит в размере 152 000 рублей, процентная ставка составила 12,5 % годовых, размер неустойки – 0,5% в день.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял с нарушением условий, установленных договором, вследствие чего образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 28.08.2020 г. № 2.3-1684/2020 с ФИО1 в пользу ООО «НБК» (в настоящее время – ООО «ПКО «НБК») взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.07.2011 г. за период с 21.07.2011 г. по 07.10.2019 г. в размере 30 114,30 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 552 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 20.09.2020 г.

07.10.2019 г. ПАО «Росбанк» заключило с ООО «ПКО «НБК» договор цессии (об уступке права (требования)) № от 07.10.2019 г., в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше кредитному договору от 21.07.2011 г. перешло к ООО «ПКО «НБК».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.07.2011 г. за период с 08.10.2022 г. по 14.04.2025 г., составляет: проценты за пользование кредитом – 7 773,68 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 54 848,16 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 29 376,69 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, представляется правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

При разрешении спора суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм основного долга и процентов и начисленных на них штрафных санкций, периода, за который производится взыскание, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов кредитора и должника, принципа недопустимости извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, и приходит к выводу о снижении неустойки за просрочку уплаты основного долга до 25 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов до 15 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ПКО «НБК» оплачены услуги ИП ФИО2 в связи с оказанием юридических услуг по вопросу взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 25 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг № от 23.10.2024 г., актом приема-передачи оказанных услуг от 08.10.2025 г., платежным поручением № 22486 от 28.03.2025 г.

В силу указанных выше норм закона, учитывая принципы разумности и пропорциональности возмещения судебных издержек, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, полагая заявленную сумму разумной и обоснованной.

Также, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Данные расходы подтверждены платежными поручениями № 55366 от 15.10.2024 г., № 75017 от 10.10.2025 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в размере 47 773,68 рублей, в том числе, проценты за пользование кредитом – 7 773,68 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 25 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 15 000 рублей, а также, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ПКО «НБК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев