Дело № 2а-4228/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-013142-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №, выразившихся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО1

Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 791 730 руб., ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, возбуждено исполнительное производство №. Несмотря на сведения, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у должника имущества, до настоящего времени в результате длительного бездействия судебного пристава-исполнителя местонахождение транспортного средства, иного имущества, зарегистрированного на имя должника, фактически не установлено, что лишает взыскателя в настоящий период времени возможности на современное, полное исполнение требований судебного акта. Проводилась ли должным образом проверка сведений о движении денежных средств по счетам должника заявителю неизвестно.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО4; в качестве заинтересованного лица ФИО5

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО6

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО7

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО9

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что реальных действий, направленных на исполнение решения суда судебными приставами-исполнителями не было предпринято, на момент вынесения решения суда у должника имелась в собственности квартира, первоначально исполнительный документ им был предъявлен в службу судебных приставов в 2014 году.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО8 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем принимаются, согласно информации из Росреестра, квартира, зарегистрированная за должником, была отчуждена еще в 2012 году, судебным приставом осуществлялся выход по адресу должника, в ходе которого должник и транспортное средство не было установлено. Кроме того, направлялось поручение по последнему известному месту жительства, должник также не был установлен. В настоящее время действия по установлению транспортного средства производятся, иного имущества у должника нет, обращение взыскания на счета было осуществлено.

В судебное заседание не явились: представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО9, заинтересованное лицо ФИО5, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 2 791 730 руб. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было прекращено на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 2 791 730 руб. в пользу ФИО1

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник сменила фамилию с ФИО5 на ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 было передано в ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска. На дату передачи исполнительного производства с должника было взыскано 13,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 было принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в отношении должника ФИО5, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

Статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов были направлены запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России о наличии счетов, об ИНН, о направлении сведений ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ГУ МВД России о регистрации, в банки о наличии счетов, в Пенсионный фонд России, к оператору связи.

Согласно ответу МВД России установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство - Toyota Тoyoace, 1993 года выпуска, госномер №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Согласно ответу Росреестра установлено, что за должником зарегистрирована квартира, расположенная по адресу <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Однако, по сведениям Росреестра, представленных суду, установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежала ФИО5 и ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была продана по договору купли-продажи арестованного имущества. Таким образом, на дату возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанная квартира не принадлежала должнику ФИО2 (ныне – ФИО3) Н.Г.

Иного недвижимого и движимого имущества (по сведениям Гостехнадзора, ГИМС), зарегистрированного на праве собственности за должником, не установлено.

Согласно ответам из финансово-кредитных организаций и ФНС России, установлено, что на имя должника открыты счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО8, данных в ходе судебного заседания, следует, что для установления факта проживания должника и проверки его имущественного положения был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого должник, а также транспортное средство на придомовой территории не были установлены.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска было установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: <адрес>. В связи с чем, исполнительное производство было передано в ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска было объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска было установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска было направлено поручение в МОСП по <адрес> и <адрес> для проверки факта проживания должника, его имущественного положения. Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому району следует, что должник по вышеуказанному адресу не установлен, дом закрыт на замок, со слов ФИО12 должница уехала, когда вернется обратно в деревню неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска были вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП денежных средств с должника взыскано не было.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что должник имеет в собственности транспортное средство Toyota Тoyoace, 1993 года выпуска, госномер Т260УМ24, однако его местонахождение с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) не установлено, место работы должника не известно, иное имущество не установлено, взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства с момента передачи исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) не производилось, судебными приставами-исполнителями каких-либо исполнительных действий, для установления имущества должника (транспортного средства) не производилось. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в части непринятия мер, направленных на установление местонахождения имущества должника – автомобиля Toyota Тoyoace, 1993 года выпуска, госномер №.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя в соответствии со ст. 227 КАС РФ суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ведущего исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры, направленные на установление местонахождения имущества должника – автомобиля Toyota Тoyoace, 1993 года выпуска, госномер №.

Вместе с тем, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по всем изложенным доводам.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии в целом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в части непринятия мер, направленных на установление местонахождения имущества должника – автомобиля Toyota Тoyoace, 1993 года выпуска, госномер №, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ведущего исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры, направленные на установление местонахождения имущества должника – автомобиля Toyota Тoyoace, 1993 года выпуска, госномер №.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик