Решение по делу № 2-3-25/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-3-25/2025

13RS0015-03-2025-000009-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово

Старошайговского муниципального района

Республики Мордовия 23 мая 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

истцов – ФИО1, ФИО2, представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы», представителя по доверенности ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Первый Домостроительный комбинат»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/1-14-49-3/АН от 26 августа 2022 г., взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы, участники долевого строительства) ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», застройщик, ответчик) с иском (после уточнения требований) об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/1-14-49-3/АН от 26 августа 2022 г. на 1 027 951,42 руб. до 8 815 977,58 руб., о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора 1 027 951,42 руб. (по 513 975,71 руб. в пользу каждого истца), о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого истца), о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, а также судебных расходов по проведению экспертизы и составление технического заключения № 24-3008/1 от 12 сентября 2024 г. в пользу ФИО5 в размере 75 000 руб.

Мотивируя требование, истец указал, что 26 августа 2022 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/1-14-49-3/АН, согласно пункту 2.1 которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построисть Многоэтажное жилое здание № 4.1 со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: секция 1, этаж 14, номер квартиры на площадке 1, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией 49, общая приведенная площадь жилого помещения 62,6 кв.м., с целью оформления участником собственности на объект.

Передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2024 г. (пункт 2.3).

Стоимость квартиры на момент подписания Договора определена сторонами в размере 9 843 929,00 руб. (пункт 4.2), как произведение цены единицы общей приведенной площади жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, равной 157 251,26 руб. и соответствующей общей площади объекта долевого строительства (пункт 4.1).

Обязательства по оплате квартиры участники долевого строительства ФИО1, ФИО2 исполнили полностью.

В ходе приемки квартиры 29 июня 2024 г. была составлена Дефектная ведомость строительных недостатков, в связи с чем, участники долевого строительства обратились к застройщику с требованием устранить выявленные дефекты. Требование оставлено застройщиком без внимания.

В последующем для определения стоимости строительных недостатков квартиры по адресу: <адрес>, П-ны обратились в ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард», согласно экспертному заключению № 24-3008/1 от 12 сентября 2024 г. установлено наличие недостатков, возникших в ходе строительства многоквартирного дома, стоимость устранения которых составит 993 236,66 руб.

02 ноября 2024 г. истцы обратились к ответчику с претензией, требуя выплатить денежную компенсацию в сумме 993 236,66 руб. в счет соразмерного уменьшения цены Договора № ПЛМ-КВ-4.1/1-14-49-3/АН от 26 августа 2022 г. Претензия получена ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» 02 декабря 2024 г., отставлена без удовлетворения.

Из-за нравственных страданий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, невозможности пользоваться своим жильем, истцы испытывают сильный нервный стресс, переживания, сопровождающиеся головными болями, в связи с чем просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истцы своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Их представитель уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал. Действующая на основании доверенности представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг столицы» ФИО4 письменно возразила относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что доводы иска о наличии недостатков объекта долевого строительства не соответствуют действительности, т.к. квартира передана истцам по акту приема-передачи, согласно которому претензий не имеется; нарушение срока для устранения недостатков произошло после 01 января 2025 г., поэтому в соответствии с п. 4 статьи 10 ФЗ 214-ФЗ общая сумма взыскания с застройщика не может превышать 3% от цены договора; иск в суд подан П-ными до истечения срока добровольного устранения недостатков (претензия поступила 02 декабря 2024 г., 60 дней на устранение недостатков истекает 02 февраля 2025 г.), чем нарушен досудебный порядок; положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 исключают начисление неустоек, штрафа с 22 марта 2024 г. по 30 июня 2025 г., однако в случае их взыскания представитель ответчика просила уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК Российской Федерации ввиду несоразмерности ущерба и мерой ответственности застройщика; заявленный истцом размер компенсации морального вреда по мнению представителя ответчика не подтвержден, не обоснован, не признавая требование о компенсации морального вреда ответчик просит снизить его размер; судебные расходы по оплате истцом внесудебной экспертизы не подлежат удовлетворению, так как отсутствует прямая связь между имущественными потерями и необходимостью защитить свои интересы. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания периода действия постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (ред. от 26 декабря 2024 г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в том числе на сумму недостатков.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников и их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон, ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214) определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (ч. 1).

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2022 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/1-14-49-3/АН, согласно пункту 2.1 которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить Многоэтажное жилое здание № 4.1 со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: секция 1, этаж 14, номер квартиры на площадке 1, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией 49, общая приведенная площадь жилого помещения 62,6 кв.м., с целью оформления участниками долевого строительства общей совместной собственности на объект (т. 1 л.д. 13 - 21).

Обязательства по оплате квартиры участники долевого строительства ФИО1, ФИО2 исполнили полностью.

29 июня 2024 г. застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» на основании акта приема-передачи передал участникам долевого строительства ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства 3-х комнатную квартиру № 49 с кадастровым номером № площадью 61 кв.м., общей площадью (с учетом лоджий и/или балконов, с понижающим коэффициентом) 63 кв.м., расположенную на 14 этаже дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 178).

По имеющимся строительным недостаткам составлена дефектная ведомость (т. 1 л.д. 172).

Для определения стоимости строительных недостатков квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился в ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард», согласно экспертному заключению № 24-3008/1 от 12 сентября 2024 г. установлено наличие недостатков, возникших в ходе строительства многоквартирного дома, стоимость устранения которых составит 993 236,29 руб. За проведение экспертизы ФИО1 оплачено 75 000 руб. (т. 1 л.д. 22 - 108).

02 ноября 2024 г. истцы обратились к ответчику с претензией, требуя выплатить денежную компенсацию в сумме 993 236,29 руб. в счет соразмерного уменьшения цены Договора № ПЛМ-КВ-4.1/1-14-49-3/АН от 26 августа 2022 г. Претензия получена ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» 02 декабря 2024 г., отставлена без удовлетворения.

Определением суда от 10 марта 2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Межрегиональная Служба Судебных Экспертиз».

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Межрегиональная Служба Судебных Экспертиз» №57-02/25 от 17 апреля 2025 г., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены строительные недостатки выполненных строительных работ, несоответствия выполненных работ в квартире, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и условиям договора долевого участия. Все выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительных работ ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы». Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 1 027 951 руб. 42 коп. (наименования работ, материалов, с указанием их средней стоимости, приведены в таблицах № 1 и № 2 заключения эксперта).

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 1 027 951 руб. 42 коп. до 8 815 977 руб. 58 коп.

Согласно части 4 статьи 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, которая составляет 9 843 929 рублей на дату его заключения, а уплата денежных средств в большем размере чем три процента от цены договора не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, три процента от цены договора составляет 295 317 руб. 87 коп., и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 295 317 руб. 87 коп. (по 147 658,93 руб. в пользу каждого).

Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит применению в связи с применением статьи 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214, которая предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору.

Согласно части 3 статьи 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Однако, поскольку в силу части 4 статьи 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, куда входит сумма неустойки и штрафа, не может превышать три процента от цены договора, а общая сумма от цены договора составляет 295 317 руб. 87 коп., и она взыскана в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, то сверх указанной суммы в силу закона штраф не может быть взыскан. В связи с чем, в удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, суд отказывает.

В силу части 2 статьи 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., в пользу ФИО2. компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) и др.

Принимая во внимание тот факт, что определение стоимости недостатков и дефектов объекта долевого строительства явилось необходимым условием для обращения П-ных в суд, требовалось для определения цены иска, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных составлением ООО Экспертно - Юридический Центр «Авангард» экспертного заключения № 24-3008/1 от 12 сентября 2024 г., оплату которых истец ФИО1 произвел в полном объеме (оплачено 75 000 рублей, согласно представленным в материалы дела копии договора № 24-3008/1 от 30 августа 2024 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № 444 от 30 августа 2024 г.) (т. 1 л.д. 167, 168).

При этом, определяя размер подлежащих возмещению ответчиком истцу судебных расходов, суд исходит из того, что ФИО6 заявлены требования:

об уменьшении цены договора, которое судом удовлетворено,

о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора 1 027 951,42 руб., которое судов удовлетворено в размере 295 317,87 руб. (28,73 % от заявленного),

о взыскании компенсации морального вреда, которое судом удовлетворено,

требование о взыскании штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя является производным от имущественного требования, самостоятельным не является.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 57 183 руб.

Кроме того, для определения юридически значимых обстоятельств, определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2025 г. по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы». Экспертами Автономной некоммерческой организации «Межрегиональная Служба Судебных Экспертиз» составлено экспертное заключение № 57-02/25 от 17 апреля 2025 г., положенное судом в основу итогового решения по делу. Оплата за экспертизу в размере 147 490 руб. ответчиком произведена до вынесения решения суда в полном объеме, путем перечисления денежных средств на депозит Управления судебного департамента по Республике Мордовия, в связи с чем, вопрос о возмещении этих расходов разрешен.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». По правилам части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) суд взыскивает государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественного характера, подлежащего оценке и неимущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера), в размере 15 859,54 руб., исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 г. включительно.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь пред-ставленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/1-14-49-3/АН от 26 августа 2022 г., взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/1-14-49-3/АН от 26 августа 2022 г., заключенного между ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН №, ОГРН №) на 1 027 951 (один миллион двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 42 коп. до 8 815 997 (восемь миллионов восемьсот пятнадцать тысяч девятьсот девяноста семь) руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №):

- в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/1-14-49-3/АН от 26 августа 2022 г. денежную сумму в размере 295 317 (двести девяносто пять тысяч триста семнадцать) руб. 87 коп. (по 147 658 (сто сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 94 коп. в пользу каждого);

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. (по 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. в пользу каждого).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по проведению независимой строительно-технической экспертизы и составлению обществом с ограниченной ответственностью Экспертно - Юридический Центр «Авангард» экспертного заключения № 24-3008/1 от 12 сентября 2024 г. в размере 57 183 (пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН №, ОГРН №) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 15 859 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 г. включительно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья

А.В. Антонова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 г.