Дело №2а-506/2025

УИД: 18RS0024-01-2025-000661-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Сарапульский районный суд ФИО2 Республики в составе председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «<адрес> ФИО2 Республики» о признании решения о призыве на военную службу незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования «<адрес> ФИО2 Республики» о признании решения о призыве на военную службу незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, путем выдачи направления на дополнительное медицинское обследование.

В обосновании исковых требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Камбарского, Каракулинского, <адрес>ов ФИО2 Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военный комиссариат с результатами дополнительного обследования.

На заседании призывной комиссии в отношении него было принято решение о призыве. Была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы серии УС №.

В соответствии с п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Следовательно, врученная повестка для отправки к месту прохождения военной службы является подтверждением того, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

С решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, так как решение о призыве было принято без учёта имеющихся жалоб на состояние здоровья и анамнез.

Данное решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Исходя из п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

До принятия соответствующего решения призывной комиссией, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами ФИО1 озвучил жалобы на состояние здоровья, а именно: боли в поясничном отделе позвоночника с периодической иррадацией в ноги, их онемение. Указал, что не переносит физическую нагрузку, так как чувствуют ухудшение состояния здоровья - боли усиливаются, могут сопровождаться чувством защемления, онемения ног, снижением мышечной силы нижних конечностей. Ему было рекомендовано оперативное лечение и назначена плановая дата госпитализации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится на этапе сдачи необходимых анализов, о чем были уведомлены врачи-специалисты.

У Административного истца имеются документы, подтверждающие жалобы на состояние здоровья, а именно:

заключение врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ - диагноз «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, срединная грыжа МПД L5-S1, радикулопатия S1 справа, длительный болевой синдром»;

МРТ ПКОП от ДД.ММ.ГГГГ - заключение «признаки о/х с поражением L4-5, L5-S1 позвоночно-двигательных сегментов, грыжа диска L5-S1, относительно узкий позвоночный канал»;

МРТ ПКОП от ДД.ММ.ГГГГ - заключение «МР картина проявлений остеохондроза и спондилоартроза в поясничном отделе позвоночника. Протрузия диска L3/L4, задняя диффузно-медианная грыжа диска L4/L5, вызывает относительный стеноз позвоночного канала, задняя диффузно-медианная грыжа диска LS/S1, вызывают абсолютный, дискогенный стеноз позвоночного канала - в сравнения с MP исследованием от 2023г., отрицательная динамика»;

заключение врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ - диагноз «распространенная дорсопатия (остеохондроз, спондилоартроз, протрузия L3-4, задняя диффузно-медианная грыжа L4-5, L5- S1 до 6,5 мм с невральной компрессией больше слева, относительный стеноз позвоночного канала на этом уровне, протрузии Th4-5 Th5-6 Th6-7, клиновидная деформация Th6 позвонка, протрузии СЗ-4 С4-5) в виде хронического умеренного болевого синдрома, умеренного мышечно-тонического синдрома, не исключается радикулопатия L4-L5-S1 (легкий парез в стопе, чувствительные нарушения, гипотония мышц голени)»;

выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ - диагноз «распространенная дорсопатия (остеохондроз, спондилоартроз, протрузия L3-4, задняя диффузно-медианная грыжа L4-5, L5-S1 до 6,5 мм с невральной компрессией больше слева, относительный стеноз позвоночного канала на этом уровне, протрузии Th4-5 Th5-6 Th6-7, клиновидная деформация Th6 позвонка, протрузии СЗ-4 С4-5) в виде хронического умеренного болевого синдрома, умеренного мышечно-тонического синдрома».

Озвученные жалобы и представленные врачам-специалистам во время медицинского освидетельствования документы свидетельствуют о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а именно п. «в» ст. 26, п. «в» ст. 66 расписания болезней, что соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Соответственно, медицинское освидетельствование врачами-специалистами предполагает определение категории годности гражданина с учётом озвученных жалоб и анамнеза. Игнорирование озвученных жалоб и анамнеза существенно нарушает права и законные интересы Административного истца в части призыва на военную службу при наличии основания для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу и влечёт принятие неверного заключения о категории годности к военной службе.

Таким образом, призывная комиссия приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены жалобы на состояние здоровья и анамнез.

В соответствии со ст. 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Решение в вышестоящую призывную комиссию не обжаловалось.

Доказательствами, имеющими отношение к данному административному делу, относятся личное дело и выписка из протокола заседания призывной комиссии.

Административный истец ФИО1 просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес> ФИО2 Республики» о призыве на военную службу;

- обязать призывную комиссию муниципального образования «<адрес> ФИО2 Республики» выдать административному истцу направление на дополнительное медицинское обследование по имеющимся у меня проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Призывная комиссия МО «<адрес> УР» извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат ФИО2 Республики» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

В письменных возражениях указано, что административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии МО «<адрес> ФИО2 Республики» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

1. Решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес> ФИО2 Республики» вынесено в соответствии с законом.

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (<адрес>, Камбарского, Каракулинского и <адрес>ов ФИО2 Республики).

В весеннюю призывную кампанию 2025 года в отношении призывника ФИО1 проведены мероприятия призыва на военную службу (медицинская и призывная комиссии).

Решением вышеуказанной призывной комиссией ФИО1 призван на военную службу с категорией годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о призыве), ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении выполнения на территории ФИО2 Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в апреле - июле 2025 года» призывная комиссия МО «<адрес> ФИО2 Республики» является самостоятельным коллегиальным органом, наделенным отдельными государственными и иными публичными полномочиями. В своей работе призывная комиссия свободна в принятии решений в отношении граждан, подлежащих призыву, решения принимаются на основании документов личного дела призывника и в соответствии с законом.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом, а в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании ФИО2 Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пунктов статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании указанного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок проведения мероприятий по призыву граждан на военную службу регламентируется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.26 Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что при первоначальной постановке на воинский учет он проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена категория годности «А» (годен к военной службе). В предыдущие призывные кампании устанавливалась категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ФИО1 в административном иске указывает, что у него имеются жалобы, которые не были учтены призывной комиссией и которые дают ему право на освобождение от призыва на военную службу.

В опровержении доводов истца поясняю следующее:

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п.3 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») (далее Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Согласно пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

До начала проведения медицинского освидетельствования ФИО1 прошел диагностические и лабораторные исследования: общий анализ мочи, общий анализ крови, флюорография, электрокардиограмма от ДД.ММ.ГГГГ, исследования на ВИЧ, гепатит В,С (ИФА), от ДД.ММ.ГГГГ, исследование группы крови на резус-фактор от ДД.ММ.ГГГГ.

При медицинском освидетельствовании ФИО1, врачами специалистами были исследованы медицинские заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенография от ДД.ММ.ГГГГ, консультация невролога от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных обследований установлен диагноз: остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника. Протрузии дисков, грыжа дисков. Хронический болевой синдром. Очаговая алопеция ограниченная форма.

Все жалобы, заявленные истцом, перечислены в протоколе заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и учтены при вынесении решения.

Наличие или отсутствие заболеваний определяется лишь с применением специальных знаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами.

ФИО1 не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования и полномочий, позволивших ему устанавливать категорию годности к военной службе, которая бы повлекла освобождение его от призыва на военную службу.

В порядке соблюдения требований статьи 226 КАС РФ, именно административный истец должен представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, причем с таким нарушением функций, которое позволило бы комиссии установить ему иную категорию годности к военной службе.

2. Независимая военно-врачебная экспертиза.

При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии (согласно пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе), гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно- врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз.1 п.3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Правом на проведение независимой военно-врачебной комиссии административный истец не воспользовался.

3. Требования административного истца о взыскании судебных расходов с военного комиссариата ФИО2 Республики не обоснованы.

Так, в соответствии с части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскание понесенных расходов присуждается той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

До вынесения решения суда данное требование административного истца не подлежит удовлетворению.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ФИО2 Республики» просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www.sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, Камбарского, Каракулинского, <адрес>ов УР.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных и от интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п.4 ст.26 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, ФИО2 Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Основная формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу; граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу статей 5.1, 23 - 24, 26 и 28 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования врачами - специалистами медицинской комиссии, дано заключение о годности к военной службе по категории Б-ПП-3 гр 4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении выполнения на территории ФИО2 Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в апреле-июле 2025 года» утверждены Призывные комиссии муниципальных и городских округов в ФИО2 Республике, в том числе создана призывная комиссия муниципального образования «<адрес> ФИО2 Республики».

Как следует из материалов дела в отношении административного истца решение приято Призывной комиссии муниципального образования «<адрес> ФИО2 Республики».

Решением призывной комиссии Муниципального образования «<адрес> ФИО2 Республики» (выписка протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 призван на военную службу, зачислен в команду, предназначен в части СВ (сухопутные войска).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1).

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Из учетной карточки призывника ФИО1 следует, что при медицинском освидетельствовании он прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

Как следует из листа медицинского освидетельствования, медицинских заключений, призывнику ФИО1 установлен диагноз: распространённый остеохондроз позвоночника, грудного и поясничного отделов. Протрузии дисков, грыжа диска, хронический болевой синдром, очаговая алопецая ограниченная форма.

При этом административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование.

В военный комиссариат (<адрес>, Камбарского, Каракулинского и <адрес>ов Республики Удмуртия) с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования заявитель не обращался.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку по заключению проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы административный истец не представил.

Учитывая, что оспариваемое решение принято призывной комиссией МО «<адрес> ФИО2 Республики» в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования, доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «<адрес> ФИО2 Республики» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, путем выдачи направления на дополнительное медицинское обследование.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется, в связи с тем, что в удовлетворении основного требования административного истца, отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Призывной комиссии муниципального образования «<адрес> ФИО2 Республики» о признании решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании выдать направление на дополнительное медицинское обследование, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО2 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд ФИО2 республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.