77RS0018-02-2023-003307-68

Дело № 2а-460/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 21 марта 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Сармат» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловскго ОСП ФИО1, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии решения о замене стороны на ООО «Сармат» по исполнительному производству №192514/22/77026-ИП; обязать произвести замену стороны взыскателя ее правопреемником ООО «Сармат», о чем вынести соответствующее постановление; в случае перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в пользу третьего лица, начиная с 12.05.2021 года, вернуть ООО «Сармат». В обосновании указано, что истцом в адрес ОСП неоднократно направлялось заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя по нотариальной надписи по исполнительному производству №192514/22/77026-ИП, возбужденному в отношении ФИО2 Вместе до настоящего времени сведения о проведенном правопреемстве отсутствуют. Поскольку названное бездействие приносит истцу убытки, подано настоящее исковое заявление.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Дорогомиловского ОСП находится исполнительное производство №192514/22/77026-ИП, возбужденное 07.12.2022 года, предмет исполнения задолженность в размере 84 031,68 руб, должник ФИО2, взыскатель ООО «Русфинанс Банк».

На основании договора о присоединении ООО «Русфинанс Банк» к ПАО Росбанк все полномочия по ведению финансово-хозяйственной деятельности перешли ПАО Росбанк, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 01.03.2021 года о внесении записи по завершению реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

12.05.2021 года между ПАО Росбанк (цедент) и ООО «Сармат» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №SGR-CS-RRD-HO/21/08, в соответствии с которым истцу переуступлены права по кредитным договорам, в том числе и заключенному с должником ФИО2

ООО «Сармат» обратилось в Дорогомиловский ОСП с ходатайством о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №192514/22/77026-ИП (ШПИ 80089277628465).

13.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление, взыскатель - ООО «Сармат».

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о замене стороны рассмотрено и удовлетворено, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Сармат» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловскго ОСП ФИО1, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023 года