Дело № 2 - 1792/2022

59RS0044-01-2022-002405-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при помощнике судьи Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (далее ООО МКК «Пятак») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от дата в размере 17 783,96 руб., процентов в размере 77 182,56 руб., процентов за период с дата по день вынесения решения – исчисленные из размера договора займа, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные исходя из размера договора займа, пени в размере 9 101,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 281,35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что дата между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30 000 руб., с начислением процентов в размере 182,500% годовых. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны быть выплачены заемщиком пятью платежами в размере 8 000 руб. – 04.01.2020г., 04.02.2020г., 04.03.2020г., 04.04.2020г., 04.05.2020г., и платежом дата в размере 7 877,12 руб. Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности: 04.01.2020г. – 8 000 руб., 04.02.2020г. – 8300 руб., 04.03.2020г. – 8 000 руб. По состоянию на дата у ответчика имеется задолженность в размере 104 067,68 руб., где 17 783,96 руб. – сумма основного долга, 77 182,56 руб. – сумма начисленных процентов, 9 101,16 руб. – сумма пени.

В судебное заседание истец своего представителя на направили, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 г., ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При разрешении спора судом установлено, что дата между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 руб., под 182,500% годовых, со сроком возврата до дата (л.д....).

Денежные средства были получены ФИО1 дата, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д....).

Доказательств того, что заемные денежные средства были возвращены ответчиком, согласно условиям заключенного договора, суду не представлено.

Как следует из представленного расчета, ответчик произвел три платежа по договору займа в сумме 8 000 руб. – 04.01.2020г., 8 300 руб. – 04.02.2020г. и 8 000 руб. – дата, которые, согласно условиям заключенного договора, пошли на погашение основного долга и процентов. Задолженность ответчика по договору займа на дата составляет 104 067,68 руб. из которых: 17 783,96 руб. – сумма основного долга, 77 182,56 руб. – сумма начисленных процентов, 9 101,16 руб. – сумма пени.

Оценивая представленные доказательства суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 65 700 руб., при этом исходит из требований вышеуказанного закона, где указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Рассчитывая сумму 65 700 руб. суд исходит из того, что максимально возможная сумма подлежащая взысканию – 90 000 руб., при этом 24 300 руб. ФИО1 уже оплачено, соответственно, взысканию подлежит сумма в размере 65 700 руб.

При этом требования о взыскании пени в размере 9 101,16 руб., процентов за период с дата по день вынесения судом решения и процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решение, по день фактической уплаты долга истцу, удовлетворению не подлежат, поскольку в этом случае требования закона о недопустимости превышения двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита будет нарушена.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и взыскивает сумму в размере 2 000 руб., при этом исходит из того, что спор сложности не представляет, дополнительного сбора доказательств не требует, представитель истца в судебном заседании не участвовал. Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и расписками от дата, дата (л.д....).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 067,25 руб., исходит из следующего: процент удовлетворенности иска составляет 0,63 из расчета 65,700 : 104 067,68 =0,63 х 3 281,35.

Руководствуясь ст. ст. 194- 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» 69 767 (Шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 25 копеек, в том числе 65 700 руб. – задолженность по потребительскому кредиту, 2 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2 067,25 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд, через Чусовской городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1792/2022

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________