РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 28 января 2026 года

Городецкий городской суд ....... в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации Городецкого муниципального округа ......., КУМИ администрации Городецкого муниципального округа ....... ФИО2, представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Городецкого муниципального округа ......., комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального округа ......., ФИО3 о признании договора аренды ничтожной сделкой, взыскании компенсации вреда, причиненного незаконными действиями, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику администрации Городецкого муниципального округа ....... о признании договора аренды, заключенного администрацией Городецкого муниципального округа ....... и ФИО3 ничтожной сделкой, взыскании с администрации Городецкого муниципального округа ....... компенсации вреда, причиненного незаконными действиями в * район, *, ......., а также земельный участок с * по адресу: ......., *. * истец приехав на свой земельный участок обнаружила, что принадлежащее ей здание отсутствует, о чем она сообщила в правоохранительные органы. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от *** указано, что главой местного самоуправления ФИО6 земельный участок, принадлежащий истцу был передан в аренду ФИО3, который осуществил демонтаж здания, принадлежащего истцу. Истец является собственником земельного участка, переданного администраций в аренду ФИО3 Истец не уполномочивал ответчика на заключение от его имени договора аренды данного земельного участка. Таким образом, на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, заключенный договор аренды является ничтожной сделкой и не имеет юридической силы.

Из-за неправомерных действий ответчика истцу причинен реальный ущерб, выразившийся в уничтожении принадлежащего истцу здания. Согласно экспертному заключению *ПВ от *** стоимость возведения аналогичного объекта составляет *

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вреда, компенсацию которого оценивает в *

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального округа ....... (далее по тексту- КУМИ), ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по ........

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела в суде.

*

Представитель ответчика администрации Городецкого муниципального округа ......., КУМИ администрации Городецкого муниципального округа ....... ФИО2 иск не признала, пояснила, что договор аренды земельного участка * заключен *** арендодателем КУМИ с ФИО3 на основании п.5 ст. 39.18, пп 15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ в отношении земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности * кв.м, расположенного по адресу: ......., Городецкий муниципальный район, сельское поселение *, для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок не принадлежал ФИО5 на праве собственности или ином вещном праве. Участок истца * и площадь *, местоположение границ земельного участка не установлены. Здание * земельном участке, расположено *,........ Домовладение с хозяйственными постройками под номером * переданном в аренду ФИО3 не предоставлено. Доказательств нарушений закона и прав истца при образовании земельного участка с * истцом не предоставлено. Как и не предоставлено доказательств причинения истцу администрацией морального вреда. На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суде.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 иск не признал, пояснил, что договор аренды земельного участка с * заключен между администраций и ФИО3 на законных основаниях. *** истец обратился в правоохранительные органы и в ходе проверки установлено, что земельный участок с *), в связи с чем полицией вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Третье лицо ФИО7 пояснил, что в доме по * был давно, кто пользовался другой половиной дома, не знает.

Свидетель * земельный участок перед домом * через дорогу. Последний раз видел истца семь лет назад, сам также был в доме семь лет назад. Знает, что ФИО5 выделялся земельный участок под огород у озера, не знает где точно расположен земельный участок и были ли на нем какие-либо постройки.

Выслушав явившиеся стороны, свидетеля, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Статья 7 Конституции Российской Федерации определяет, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

По правилам статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, право собственности на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов урегулированы положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Так, в качестве самостоятельной группы оснований предоставления земельных участков в аренду без торгов законодатель выделил основания, содержащиеся в подпунктах 15 и 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусматривал предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 39.18 ЗК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, истец, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной сделки, должна подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что она является лицом, заинтересованным в признании спорного договора недействительным, и что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самих истцов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

*

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом *

Согласно похозяйственной и земельно- кадастровой книгах Тимирязевского сельсовета по лицевому счету *

Сведений о предоставлении * иных земельных участков, кроме земельного участка * истцом не предоставлено и судом не установлено.

Согласно материалам наследственного * план расположения помещения отсутствует.

Также, на основании свидетельства о праве на * истцу принадлежит земельный участок с * кв.м по адресу: ......., * *

Сособственниками домовладения (*

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, истцу на основании *

Право собственности истца на строение с *

Согласно техническому паспорту от * кв.м., не содержит.

Из установленных обстоятельств следует, что единственный земельный участок, перешедший в порядке наследования от *

По смыслу положений ЗК РФ и Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если его границы установлены и в его отношении проведен государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка являются уникальными характеристиками земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу п. 1.3., 1.4. Положения о комитете администрации Городецкого муниципального района ....... по управлению муниципальным имуществом, утвержденного решением Земского собрания ......., Комитет от имени администрации ....... осуществляет деятельность по управлению имуществом, находящимся в собственности Городецкого муниципального района, земельными ресурсами до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с действующим законодательством… Комитет является функциональным органом администрации Городецкого муниципального района, наделяется правами юридического лица…

Комитет в соответствии с возложенными на него функциями осуществляет следующие полномочия в области осуществления учета и контроля, эффективного управления и распоряжения земельными участками, находящимися в границах Городецкого муниципального района: подготавливает проекты постановлений и распоряжений администрации района и решений Земского собрания ....... в области управления и распоряжения земельными участками, находящимися в границах Городецкого муниципального района.

По делу также установлено, что согласно акту обследования комиссии от ***, составленному на основании заявления ФИО3 от *** о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства с приложенной к нему схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в результате осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ......., *, установлено отсутствие на запрашиваемой территории каких- либо строений и сооружений; формирование обследуемого земельного участка возможно.

Постановлением администрации ....... от *** * утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с *м, расположенного по адресу: ......., * приусадебными участками (1-2 эт.),в границах прибрежной полосы (ПЗ) и водоохранной зоны (ВО). Предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду ФИО3

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с условным номером * по адресу: ......., *

Обследованный земельный участок вошел в земельный участок с *

*** между Комитетом администрации Городецкого муниципального района ....... по управлению муниципальным *

Доказательства злоупотребления правом со стороны КУМИ и Администрации в материалы дела не представлены.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН, границы земельного участка с *

Определение границ земельного участка, когда сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости, осуществляется с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Следовательно, для констатации нарушения прав истца действиями ответчиков необходимо установить факт того, что земельный участок *

Однако, соответствующие доказательства истцом представлены не были, что в силу статьи 56 ГПК РФ являлось ее обязанностью. Доказательства образования земельного участка с *

Таким образом, судом установлено, что при формировании земельного * Городецкого муниципального района ....... по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) (арендодатель) и ФИО3 (арендатор).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснению, приведенному в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие же вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений, установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В свою очередь, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего.

Согласно заключению *ПВ от 28.08*

В исследовательской части заключения указано, что на исследование предоставлен дом, ранее располагавшийся по адресу: ......., *, ........ На момент проведения экспертизы дом разрушен, фотоматериалы заказчиком не предоставлены. Для определения качественных и количественных характеристик были использованы фото со снимков, а также выписки из ЕГРН. Исходя из картографических снимков, обнаружено, что крыша покрыта металлическими листами.

Суд критически относится к представленному истцом заключению, поскольку в исследовательской части имеется ссылка на публичную кадастровую карту и стрелкой указан объект исследования, которым фактически является домовладение площадью *м с КН *, расположенное по адресу: ......., *, ........ Ссылок на то, что экспертом было установлено местонахождение строения с *

Из представленных стороной истца фотографий, также невозможно установить наличие спорного (разрушенного) *: ......., *

Кроме того, доводы истца о том, что именно ответчик ФИО3 произвел демонтаж строения, не нашли подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, согласно материалам * на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления.

Из заявления ФИО5 следует, что в * сельсовета на одном из земельных участков происходит хищение 3 спаренных сборных, щитовых домиков общей площадью 54 кв.м. В ходе проверки ФИО5 общалась с сотрудниками полиции только по телефону.

Из материалов * в * принадлежит ФИО5, которая последние пять лет не указанному адресу не появлялась. Кроме того, ФИО5 самовольно установила щитовые строения на участке, напротив их дома ближе к лесу, а потом перестала ездить. Кто именно разбирал щитовые домики, не знают.

Из объяснений ФИО6 следует, что в * имеется земельный участок * не состоящий на кадастровом учете. Затем он с ФИО3 осмотрели земельный участок, он расположен поблизости с ........ Терентьево, был весь заросший кустарником и многолетними деревьями, также на данном земельном участке было две кучи мусора, который лежал несколько лет, никаких строений на нем не было. Комиссией было установлено, что данный земельный участок никому не принадлежит, впоследствии данный земельный участок был предоставлен его сыну ФИО3

Из объяснений ФИО9 следует, что в 2021 она принимала участие в качестве специалиста Тимирязевского с/с при комиссионном обследовании земельного участка по запросу КУМИ. Обследуемый земельный участок был заросший кустарниками и березами. Также были сделаны фотографии, из которых следует, что никаких строений на участке не было, имелись кучи строительного мусора, гнилые доски. После заявления ФИО5 в полицию, стало известно, что она имеет отношение к дому * в д. Терентьево, земельный участок * указанному адресу выделялся П.Т.В. Сведений о выделении других участков и наделов в похозяйственных книгах не имеется.

В ходе проверки места происшествия от *** был осмотрен земельный участок с * от ......., участок, заросший деревьями и кустарниками, построек на участке нет, имеется куча мусора, состоящая из досок.

Местонахождение здания с * предоставленному ФИО3 на основании договора аренды, не доказано.

При таком положении, суд критически относится к позиции стороны истца при рассмотрении настоящего дела о том, что ФИО3 либо работники администрации демонтировали спорное здание, поскольку данная позиция опровергается указанными выше пояснениями. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено каких-либо документов от имени главы администрации муниципалитета, обязывающих кого- либо осуществить демонтаж спорного здания, равно как и договоров подряда на выполнение таких работ, в том числе с ФИО3

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для взыскания, причинителями вреда истцу ответчики не являются, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом в настоящем деле судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то не подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 к администрации Городецкого муниципального округа ......., комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального округа ......., ФИО3 о признании договора аренды ничтожной сделкой, взыскании компенсации вреда, причиненного незаконными действиями, компенсации морального вреда и судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья М.В. Сергеева