2-1540/2025

24RS0048-01-2024-011221-86

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства по договору займа в размере 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 3% в год, что подтверждается договором, распиской, однако обязательства по возврату займа в установленный срок ответчиком не исполнены. Просит взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 23 387,76 рублей, пени – 257 220 рублей, возврат госпошлины 9 006 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам иска на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д.64).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.43, 63).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 3% в год, согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 60 000 рублей ежемесячно (л.д.13-14), о чем также составлена расписка в получении денежных средств, подписанная ФИО2 (л.д.9-11).

Подлинники указанных документов были предоставлены на обозрение суда, и заверены судом.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 3% в месяц, согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 60 000 рублей ежемесячно.

Однако, как установлено в судебном заседании обязательства по возврату суммы займа, ответчиком не исполнены, сумма долга до настоящего времени не возвращена, тогда как срок возврата истек, доказательств обратного, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что он не может подтвердить достоверность подписи в договоре займа и расписке, указанные документы являются подложными и требуют проверки в их достоверности, поскольку сторона ответчика, зная о том, что со стороны ФИО1 имеются притязания по факту договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности не явки не представил, как и не представил достоверных и допустимых доказательств подложности договора займа, расписки, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял.

В связи с чем, доводы ответчика являются голословными.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик получил в долг денежные средства с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% в год.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы займа ответчиком не были исполнены, требования истца о взыскании процентов по договору в размере 23 387,76 рублей, согласно заявленным требованиям, за требуемый период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 300 000х3%/365х 948 дней=23 387,76 рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 23 387,76 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной п.3.1 договора займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, исходя из следующего расчета: 300 000х0,1%х919=275 700 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, размер пени подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 220 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 9 006 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом 23 387,76 рублей, неустойку в размере 257 220 рублей, возврат госпошлины в размере 9 006 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом 23 387,76 рублей, неустойку в размере 257 220 рублей, возврат госпошлины в размере 9 006 рублей, а всего 589 613,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова