Дело №2-805/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяца под 16,8% годовых. Ответчик подтвердил свое согласие с Общими условиями, Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и обязался их выполнять. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, в размере 20 % годовых, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 522 898,97 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит расторгнуть заключенный с заемщиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 517374,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 466957,19 руб.; просроченные проценты – 50417,24 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 14373,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 16,8% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. По условиям кредитного договора, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными ежемесячными платежами в размере 12372,58 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита по договору на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из выписки о движении денежных средств по счету заемщика видно, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства, вследствие чего за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 517374,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 466957,19 руб.; просроченные проценты – 50417,24 руб.

Таким образом, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства.

В соответствии со ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из претензии, направленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в срок доДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ФИО1 ответа на данную претензию не предоставил, после чего ПАО Сбербанк обратился с иском в суд.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих договорных обязательств по внесению ежемесячных обязательных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов суд находит существенным нарушением условий кредитного договора, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование не предоставлено.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает.

Поскольку ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14373,74 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 517374 рубля 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14373 рубля 74 копейки, а всего денежную сумму в размере 531748 (пятьсот тридцать одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-805/2022 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-002002-51.