№2-3571/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-004597-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре – помощнике судьи Черновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28 января 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (№). В рамках заявления по договору (№) ФИО1 также просила АО «Банк Русский Стандарт» на условиях указанных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соотвествиис со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 10 мая 2006 года проверив платежеспособность ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет (№), тем самым совершил действия по принятию предложения ФИО1, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам АО «Банк Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении обслуживания карты «Русский Стандарт» (№). Впоследствии АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитования открытого на имя ФИО1 счета. Обязательства банка выполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. 10 марта 2007 года в адрес ФИО1 направлен заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 70729,16 руб. не позднее 9 апреля 2007 года, однако требование Банка ФИО1 не исполнено. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору (№) от 10 мая 2006 года за период с 10 мая 2006 года по 12 августа 2025 года в сумме 68729,16 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменном заявлении ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На условиях, изложенных в анкете на получение карты от 28 января 2006 года, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» 10 мая 2006 года заключен договор о предоставлении и обслуживания карты (№), согласно которому ФИО1 был предоставлена кредитная карта (№). Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 9 апреля 2007 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 70729,16 руб. 10 марта 2007 года в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости оплатить задолженность в сумме 70729,16 руб. не позднее 9 апреля 2007 года. Требование не удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка №34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре» от 25 июля 2023 года в принятии заявления АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями анкеты на получение карты от 28 января 2006 года, тарифных планов ТП, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключительного счета-выписки; выписки из лицевого счета, светокопией определения от 25 июля 2023 года2017.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ч.1 ст.810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309 - 310 ГК РФ).

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 10 марта 2007 года банк направил ФИО1 по указанному им адресу регистрации и проживания заключительный счет-выписку о досрочном истребовании задолженности всей суммы задолженности по кредиту в размере 70729,16 руб. не позднее 9 апреля 2007 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 9 апреля 2007 года.

С заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился в суд согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте 16 августа 2025 года.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 10 мая 2006 года, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2025 года