УИД 77RS0022-02-2024-012994-08
№ 2-9914/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9914/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что ФИО3 и членам его семьи на основании ордера №013767 от 14 июля 1967 года предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <...>.
В последующем в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя, были вселены истец, его бывшая жена и дочь ФИО2.
В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ФИО2
В апреле 2000 года бывшая жена истца вместе с дочерью выехала из указанного жилого помещения.
08.12.2000 г. брак между истцом и ФИО4 был расторгнут.
16.11.2010 г. между ФИО5 и ДЖП и ЖФ ВАО г. Москвы заключен договор социального найма указанного жилого помещения№ 5309-01-2010-0002403, в котором указано, что в качестве членов его семьи являются ФИО4 и ответчик по делу ФИО2
На основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. исковые требования о признании утратившей право пользования ФИО4 были удовлетворены, в отношении ФИО2 отказано, так как она на момент рассмотрения дела являлась несовершеннолетней.
ФИО2 с момента выезда вместе с матерью в 2000 году, после достижения ею совершеннолетия и в более поздний период времени попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимала. Вместе с тем, без вселения и возобновления своего проживания в указанной квартире ФИО2 обратилась в суд с иском об определении доли в оплате ЖКУ. Судом данные требования были удовлетворены, определен размер ее обязательной доли в виде ¼ от суммы платежей. Ответчик не пользуется жилым помещением по указанному адресу более 24 лет, личных вещей в квартире не имеет, попыток вселения в квартиру не предпринимала, что свидетельствует о том, что она выехала на другое постоянное место жительства.
Ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1, в котором ФИО2 просит суд вселить ее в спорное жилое помещение и обязать ответчика и иных лиц, проживающих в жилом помещении, не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что ее мать - ФИО4 состояла в браке с ФИО1 Они проживали по адресу: <...>. кв. 256.
В период брака, 02.03.1993 г., у них родилась дочь - ФИО2, которая с рождения зарегистрирована по указанному выше адресу. Наличие прав на спорное жилое помещение подтверждается договором социального найма от 16.11.2010 года № 5309-01-2010-0002403.
Указанный спор возник на основе длительных противоречий между ФИО1 и ФИО4
Решением Преображенского районного суда г. Москвы по иску ФИО2 к ФИО1 и иным проживающим лицам была определена доля в оплате коммунальных платежейи иных платежей за спорное жилое помещение в следующем порядке: ¼ доли оплаты за ФИО2, ¾ доли оплаты за ФИО1, ФИО5, ФИО4
23.06.2012 г. ФИО2 направила ФИО5 уведомление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором указала, что 16 и 19 июля 2012 года она приходила по месту своего жительства, где ФИО6 в присутствии ФИО5 заявила об отказе в выдаче ключей от спорной квартиры.
27.11.2023 г. представитель ФИО2 обратилась в ГБК «Жилищник района Гольяново» с заявлением о перерасчете оплаты за ЖКУ, при этом в заявлении она указала, что провести поверку у ФИО2 нет возможности, так как нет доступа к данной квартире (нет ключей, на звонки не отвечают). На данной площади проживают родственники отца.
ФИО2 неоднократно получала единый жилищный документ относительно спорной квартиры.
ФИО2 вынужденно не проживала в спорной квартире. С 01.09.2011 г. по 30.09.2016 г. она осуществляла уход за своими бабушкой и дедушкой, ФИО7 и ФИО8
В 2012-2018 году ФИО2 обучалась в ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» по специальности лечебное дело. С 05.09.2018 г. по 27.09.2021 г. ФИО2 работала в ГБОУЗ Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница в должности врача-терапевта.
В 2018-2021 году ФИО2 обучалась в ординатуре ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии имени В.М. Бехтерева».
С 24.01.2022 года работает в СПбГБУЗ «Психиатрическая больница №1 им. П.П. Кащенко» в должности врача-психиатра.
Фактически ФИО2 временно вынуждено проживает в общежитии СПбГБУЗ «Психиатрическая больница №1 им. П.П. Кащенко» по адресу: <...>. Этот адрес указан в договорах между ФИО2 и медицинским учреждением.
В суд истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поскольку ответчик ФИО2 добровольно не проживает в спорном жилом помещении. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО10 на удовлетворении встречного иска настаивал. В удовлетворении первоначального иска просил отказать.
Третье лицо ДГИ г. Москвы не явилось, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве не явилось, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО4, ФИО11, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилищ.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст.ст. 67-68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением цо договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся Проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного Нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, рели они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из Проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи Нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ФИО1 заключен договор социального найма от 16.11.2010 г. № 5309-01-2010 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
ФИО2 зарегистрирована по адресу <...>, с рождения.
Согласно доводам первоначального искового заявления, ответчик ФИО2 не проживает в квартире с 2000 года, выехала в другое место жительства вместе с матерью, а после достижения совершеннолетия в спорное жилое помещение не вернулась.
Разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, судом были допрошены в качестве свидетелей, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - ФИО4, ФИО11, которые указали, что выезд ФИО2 не являлся добровольным, связан с необходимым уходом за престарелыми бабушкой и дедушкой, а в последствии с необходимостью проживать рядом с местом работы.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласованы со всеми материалами дела.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик ФИО2 указала, что ей со стороны истца и лиц, проживающих в квартире, чиниться препятствия в пользовании квартирой. ФИО1 отказывается передать ей ключи от квартиры и в квартиру не пускает, в связи с чем отсутствие в квартире является временным и вынужденным.
Кроме того, в период с 05.09.2018 г. по 27.09.2021 г. ФИО2 работала в ГБОУЗ ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» в должности врача-терапевта, участвовала в локализации коронавирусной пандемии.
В указанный период обучалась в ординатуре.
С 22.07.2022 г. ФИО2 являлется участником социальной программы по обеспечению малых городов и сельских территорий медицинскими услугами программы «Земский доктор», в связи с чем изменить место работы и место жительства не имеет возможности.
Кроме того, решением Преображенского районного суда г. Москвы по иску ФИО2 к ФИО1 и иным проживающим лицам была определена доля в оплате коммунальных платежей и иных платежей за спорное жилое помещение в следующем порядке: ¼ доли оплаты за ФИО2, ¾ доли оплаты за ФИО1, ФИО5, ФИО4
Таким образом, ФИО2 несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей за спорное жилое помещение.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма. А равным образом ФИО1 не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что ответчик ФИО2, которая имеет право пользования спорной квартирой, не проживает в ней, добровольно выехала из нее, ее выезд носит постоянный характер.
Наоборот, в ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснила суду, что не утратила интерес к жилому помещению, планирует в нем проживать.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований об утрате ФИО2 права пользования жилым помещением, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 суд полагает необходимым отказать.
Разрешая встречные исковые требования ФИО12 и ФИО13, суд исходит из следующего.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных требований. Нарушение прав истца по встречному иску на проживание в спорном помещении подтверждается самим фактом их обращения в суд за защитой своих жилищных прав.
Доказательств отсутствия препятствий к проживанию истца по встречному иску в квартире, ФИО1 суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в части вселения в спорную квартиру и обязания ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречные исковые требования – удовлетворить.
Вселить ФИО2 в квартиру № 256, расположенную по адресу: <...>.
Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № 256, расположенной по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2025 года
Судья: А.А. Лаухина