УИД 77RS0009-02-2023-000572-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителей истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1383/2023 по иску ООО «КитайСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «КитайСтрой» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в рамках договора поручительства №б/н от 04.11.2021 задолженность по договору строительного подряда №FB-AGCC-012 от 04.11.2021 г. в сумме сумма, из которой: сумма - размер неотработанного аванса по Договору; сумма - стоимость отпущенного Подрядчику топлива; сумма - штраф за несвоевременное освобождение строительной площадки; сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 28.02.2022; сумма - расходы по уплате государственной пошлины по делу А04-1942/2022; сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; расходы за уплату госпошлины в размере сумма
Представители истца адресА., фио в судебное заседание явились, исковые требования подержала, по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовался, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО «КитайСтрой» (далее Заказчик) и ООО «Монолит-Сервис» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №FB-AGCC-012 от 04.11.2021 на выполнение комплекса работ по выемке грунта, уплотнению, обратной засыпки на объекте «Амурский газохимический комплекс». Установка пиролиза смешанного сырья. Расположенного в 15 км северо-восточнее, Свободный, адрес» (далее Объект).
Стоимость работ по договору составила сумма (п. 3.1 договора).
Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по установленным формам (ф.№КС-2, ф.№КС-3) и соответствующих счетов, предъявленных Подрядчиком к оплате.
Согласно пункту 3.6. договора, Подрядчику был перечислен авансовый платеж в общей сумме сумма в два этапа, первая часть авансового платежа была перечислена Подрядчику 10.11.2021 г. в сумме сумма, вторая часть авансового платежа была перечислена Подрядчику 03.12.2021 г. в сумме сумма
Сроки выполнения работ по договору установлены следующие (п. 4.1. Договора): начало работ в течение 5 (пяти) дней с момента поступления авансового платежа на счет Подрядчика; окончание работ 31.12.2021.
02.12.2021 в адрес Заказчика поступило письмо от Подрядчика №689 от 02.12.2021 г. о том, что дальнейшее продолжение работ затруднено из-за отсутствия у Подрядчика средств на заправку тяжелой техники. Во избежание простоев в работе, Заказчик организовал заправку техники Подрядчика топливом за счет собственных средств с возможностью последующего удержания затрат из стоимости выполненных Подрядчиком работ (уменьшения стоимости выполненных Подрядчиком работ, на сумму заправленного Подрядчику топлива). В целях своевременного выполнения работ в период с 02.12.2021 по 29.12.2021 г. Подрядчику было отпущено (заправлено) топлива в объеме 28 913 литров по цене сумма за 1 (один) литр на общую сумму сумма
30.12.2021 от Подрядчика поступило письмо №724 от 29.12.2021 г. о том, что в связи с задолженностью Подрядчика по аренде техники для выполнения работ по Договору, Подрядчик уведомляет об остановке работ техники по Договору с 31.12.2021.
Приостановка работ Подрядчиком по причине отсутствия денежных средств не может быть признана уважительной и является несостоятельной, так как авансовые платежи по Договору были перечислены Подрядчику в полном размере. Свои обязательства Заказчик исполнил добросовестно и в полном объеме.
В связи с необоснованной приостановкой работ Подрядчиком и не завершением строительства Объекта в установленные Договором сроки, Заказчик заявил отказ от исполнения Договора в одностороннем порядке (уведомление № 000380 от 29.01.2022 г.) с требованием возвратить (перечислить) неотработанный авансовый платеж и штраф.
В связи с невозвратом авансовых платежей и неисполнением иных законных требований Подрядчиком, Заказчик обратился в Арбитражный суд адрес с иском к Подрядчику.
Решением Арбитражного суда адрес от 05.06.2022 г. по делу №А04-1942/2022, взыскано с ООО «Монолит-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «КитайСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) аванс сумма, стоимость топлива сумма, сумма штраф за несвоевременное освобождение строительной площадки, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 28.02.2022, сумма расходы по уплате государственной пошлины, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, всего - сумма
После подписания Договора строительного подряда №FB-AGCC-012 от 04.11.2021 г., ФИО1, являясь коммерческим директором ООО «Монолит-Сервис» (далее по тексту - Поручитель), выступил поручителем ООО «Монолит-Сервис» в обеспечение исполнения обязательств по Договору, заключив с ООО «КитайСтрой» Договор поручительства № б/н от 04.11.2021 г. (далее по тексту Договор поручительства).
В соответствии с п.п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязался солидарно с Подрядчиком отвечать перед Кредитором (Заказчиком) за неисполнение Подрядчиком его обязательств по договору строительного подряда №FB-AGCC-012 от 04.11.2021 г. (включая основной долг, возврату полученных и не отработанных денежных средств (авансовых платежей), уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков).
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Из вышеуказанного следует, что ООО «КитайСтрой» вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств, которые возникли у ООО «Монолит-Сервис» перед ООО «КитайСтрой» по договору строительного подряда №FB-AGCC-012 от 04.11.2021.
Задолженность ООО «Монолит-Сервис» перед ООО «КитайСтрой» подтверждена решением Арбитражного суда адрес от 05.06.2022 по делу № А04-1942/2022.
Общий размер задолженности по Договору составляет сумма, которая складывается из следующих составляющих: сумма - размер неотработанного аванса по Договору; сумма - стоимость отпущенного Подрядчику топлива; сумма - штраф за несвоевременное освобождение строительной площадки; сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 28.02.2022.; сумма - расходы по уплате государственной пошлины по делу А04-1942/2022.; сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.
Досудебный претензионный порядок в соответствии с пунктом 5.1. Договора поручительства Истцом соблюден, в адрес ответчика была направлена претензия №000578 от 17.02.2022, которая оставлена без удовлетворения ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1. и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что задолженность подтверждена, договор поручительства сторонами не оспорен, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «КитайСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору строительного подряда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КитайСтрой» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто