.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 03 апреля 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2885/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-000478-31) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 203000 рублей, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5230 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей. ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты займа, в связи с чем за ней образовалась задолженность. <Дата> ООО МФК «Мани Мен» уступил истцу права требования на задолженность ответчика. По состоянию на дату уступки прав (требований), задолженность ответчика составляла 203000 рублей. До настоящего времени задолженность по договору займа ФИО1 не погашена.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа <№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей, на срок 126 дней, с условием уплаты за пользование займом по ставке ... % годовых.
Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО МФК «Мани Мен» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
В свою очередь ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, перестав вносить платежи в счет оплаты задолженности по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
<Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор <№> возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Мани Мен» уступил истцу право требования по договору займа, заключенному с ФИО1
В соответствии с актом приема-передачи прав требования, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед цедентом составляла 203000 рублей.
Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате ФИО1 по договору займа <№> от <Дата>, составляет 203000 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 84000 рублей, задолженность по процентам – 114954 рубля 14 копеек, штрафы – 4045 рублей 86 копеек.
Размер задолженности исчислен истцом в соответствии с вышеприведенными нормами права и условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. Иного расчета суду не представлено.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению займа и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 4045 рублей 86 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки платежей, допущенной ФИО1, а также размер заявленной ко взысканию неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5230 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 203000 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 84000 рублей, задолженность по процентам – 114954 рубля 14 копеек, штрафы – 4045 рублей 86 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5230 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
Судья А.Г. Шишкин
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023 года.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.