№ 2-3337/2022
УИД 24RS0041-01-2022-00347-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Полынкиной Е.А.,
при секретаре Яцук А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г. Красноярска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ФИО3 и ООО «Фирма Красноярскжилстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве У предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Х, У. По условиям договора истец обязался осуществить финансирование строительства У комнатной Х, общей площадью У кв.м., расположенной на У этаже в У блок-секции, по адресу: Х, У Стоимость квартиры определена сторонами в сумме У руб. Оплата истцом произведена путем передачи наличных денежных средств Z Дополнительным соглашением к договору от 00.00.0000 года в инвесторы включена дочь истца ФИО4 (А12). В 2003 году строительство квартиры окончено, дом введен в эксплуатацию. Квартира находится на государственном кадастровом учете как объект недвижимости. 00.00.0000 года спорная квартира была передана по акту приема-передачи в пригодном для использования состоянии. В квартире проживают истцы с сентября 00.00.0000 года года, несут расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг, по взносам на капитальный ремонт общедомового имущества. До настоящего времени истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру по независящим от истцов причинам. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2006 года Z признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. 00.00.0000 года застройщик исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. Регистрационное дело Z было изъято в МИФИНС № 23 по Красноярскому краю ГУВД по Красноярскому краю 28.09.2004 года. Указанные обстоятельства послужили причиной невозможности регистрирующему органу провести проверку полномочий руководителей застройщика, подписавших правоустанавливающие документы на квартиру. Таким образом, застройщик фактически не исполнил лежащую на нем обязанность предоставить регистрирующему органу все необходимые и достаточные со своей стороны документы для государственной регистрации прав на квартиру за инвесторами. Истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру по адресу: Х Х, общей площадью У кв.м., кадастровый У.
В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО2 по доверенности У У от 00.00.0000 года, Х4 от 00.00.0000 года исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что спорное жилое помещение по адресу: ХГ, Х реестре муниципальной собственности не учитывается. Муниципальной собственностью не является, в разных документах указан разный этаж, площадь спорной квартиры.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Ранее направил пояснения по исковому заявлению, согласно которым в ЕГРН внесены сведения о государственном кадастровом учете квартиры по адресу: Х, Х, с кадастровым номером У, площадью Z.м., какие-либо права, ограничения прав не зарегистрированы. Управлением было отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, в связи с тем, что небыли представлены документы подтверждающие полномочия лиц, действующих от имени Z» на момент заключения договора от 00.00.0000 года, дополнения к договору от 00.00.0000 года, а также не поступили сведения, подтверждающие полномочия указанных лиц, запрашиваемые по межведомственному запросу.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ к основным началам гражданского законодательства относятся в том числе обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита, а также добросовестное осуществление гражданских прав и гражданских обязанностей (пункты 1, 3, 4).
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе признанием права.
В соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства;
Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
На основании статьи 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между ФИО3 и Z был заключен договор о долевом участии в строительстве У согласно которого предметом договора является совместная деятельность сторон по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Х, У (строительный) (п.1), срок окончания строительства объекта 3 квартал 2002 года (п.3), цена договора определяется исходя из стоимости одного квадратного метра и составляет Z руб. (п.4), инвестор обязуется осуществить финансирование строительства двухкомнатной Х общей площадью Х кв.м., расположенной на Z этаже в Z блок-секции (пп. а п. 9).
Согласно письму от 00.00.0000 года Z просит Z» заключить с ФИО3 договор о долевом участии в строительстве с выделением ФИО3 двухкомнатной Х расположенной на Z этаже в Z блок-секции жилого дома по адресу: Х, которая выделена Z в соответствии с договором о долевом участии в строительстве от 00.00.0000 года У указанный договор с Z расторгнуть. Оплату вышеуказанной квартиры по договору о долевом участии в строительстве от 00.00.0000 года, произведенную Z в соответствии с соглашением о проведении зачета взаимных требований от 00.00.0000 года в размере Z рублей зачесть за ФИО3
00.00.0000 года ФИО3 произвел оплату Z в размере Z руб. на основании письма от 00.00.0000 года года
00.00.0000 года между ФИО3 и Z заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве, согласно которого в число инвесторов в договор о долевом участии в строительстве от 00.00.0000 года У-К включена ФИО5 (ФИО4) с равными с ФИО3 правами.
00.00.0000 года между А1, действующим от своего имени и от имени своей дочери А5 (А13) и ООО «Фирма Красноярскжилстрой» заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве, согласно которого сторонами внесены изменения в договор участия в долевом строительстве, а именно предметом договора является совместная деятельность сторон по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Х срок окончания строительства объекта 4 квартал 2002 года, инвестор осуществляет финансирование строительства Z комнатной Х, общей площадью Z кв.м., расположенной на Z блок-секции.
00.00.0000 года ФИО3, действующий от своего имени и от имени своей дочери ФИО5 (ФИО4) принял от Z» Zх комнатную Х, общей площадью Z кв.м., расположенную на Z этаже в Z подъезде жилого Х Х в Х.
ФИО5 сменила фамилию в связи с заключением брака с А6 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000 года квартира по адресу: Х, Х, площадью Z кв.м., расположенная на Z этаже стоит на кадастровом учете с 00.00.0000 года.
Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета У в спорной квартире проживает ФИО3 с 00.00.0000 года.
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 00.00.0000 года, ФИО3 приостановили государственную регистрацию прав в отношении помещения по адресу: Х, Х. Для принятия решения по государственной регистрации, Управлением направлен межведомственный запрос в МИФНС № 23 с просьбой подтвердить полномочия генерального директора Z» А7 на момент заключения договора от 00.00.0000 года, генерального директора А8 на момент заключения дополнения к договору от 00.00.0000 года и акта приема-передачи от 00.00.0000 года.
Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 03.04.2019 года ФИО3 отказано в государственной регистрации права поскольку согласно полученного ответа МИФНС № 23, 28.09.2004 года была произведена выемка регистрационного дела Z дознавателем Z Х. 00.00.0000 года в качестве дополнительного документа на государственную регистрацию было предоставлено письмо с выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фирма Красноярскжилстрой», согласно которой на 00.00.0000 года генеральным директором являлся А8
Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000 года сведения о правообладателе в отношении спорной квартиры отсутствуют.
Из заключения кадастрового инженера А9 следует, что в результате визуального осмотра жилого помещения по адресу: Х, Х, анализа сведений полученных из ЕГРН установлено, спорное жилое помещение находится на Zм этаже здания.
Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000 года У по состоянию на 00.00.0000 года директором Z» являлся А8
Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается несение истцами расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что жилой Х в Х введен в эксплуатацию, спорное жилое помещение – Х фактически передана истцам, которые владеют данной квартирой, несут расходы по ее содержанию, полномочия генерального директора Z» А8, подписавшего акт приема-передачи квартиры, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, при таких обстоятельствах, суд считает, что признание права собственности за истцами на ХГ в Х в судебном порядке является исключительным способом защиты права для истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации г. Красноярска о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО3, ФИО4 право общей совместной собственности на квартиру по адресу: Х Х Х, общей площадью Z кв.м, кадастровый У.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2022 года.
Копия верна Е.А. Полынкина