Дело № 2-552/2025

УИД 42RS0019-01-2024-006934-66 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Новокузнецке Кемеровской области

21 мая 2025 года

по делу по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ч и ФИО1 заключили договор беспроцентного займа, что подтверждается Распиской Ответчика. Согласно указанной Расписке Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства и передал Ответчику в качестве займа денежные средства в размере 2 000 000 руб. Также по условиям Расписки Ответчик обязался вернуть вышеназванную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, по истечению срока предоставления займа (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время, сумма займа в размере 2 000 000 руб., Ответчиком возвращена не была, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность. Истец пытался урегулировать спор путем переговоров, однако, неоднократные обращения Истца к Ответчику не дали результатов. В ходе телефонных переговоров ответчик утверждал, что готов вернуть сумм займа, однако, в настоящее время он не располагает достаточным количеством денежных средств. Не достигнув соглашения в досудебном порядке, Истец обратился в суд.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча сумму задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 808,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18240 руб.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором не признает исковые требования и настаивает на безденежности расписки, имеющейся в материалах дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1. ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кроме того, согласно п. 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа - расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик (ответчик) обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный займ).

Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег.

Как следует из письменных возражений ответчика, ФИО1 является собственником ООО ГК «Вентум Групп». ООО ГК «Вентум Групп» является заказчиком по Договору подряда с ИП ФИО3, субподрядчиком которой является ИП ФИО2 Между ООО ГК «Вентум Групп» и ИП ФИО3 образовалась задолженность в пользу ИП ФИО3 в размере 7 696 020,54 руб., из которых задолженность в пользу Истца составила 2 000 000 руб. Истец предложил ответчику написать расписку на частичную сумму долга по Договору между ООО ГК «Вентум Групп» и ИП ФИО3, а именно 2 000 000 руб. с гарантийной целью, для фиксации факта гарантии исполнения сторонами своих обязательств по Договору субподряда. Фактически данная расписка не предполагала передачи и, соответственно, возврата денежных средств. Предмет договора займа в размере 2 000 000 руб. в действительности не поступал в распоряжение Ответчика.

В обоснование своих доводов, ответчиком представлены Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО3 и ООО ГК «Вентум Групп»; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО3 и ООО ГК «Вентум Групп»; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ООО ГК «Вентум Групп»; Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ИП ФИО3 и ООО ГК «Вентум Групп» в лице ФИО1

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как следует из письменных возражений на отзыв ответчика, денежные средства, переданные истцом по договору займа ответчику, являлись его личными накоплениями, которые он накопил в процессе своей трудовой, а затем предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела, истцу был возвращен долг по договору займа в размере 2 263 870 руб. гражданином ФИО4, о чем свидетельствует Расписка от ДД.ММ.ГГГГ и Акт возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Также, в подтверждение своей платежеспособности, истцом представлены банковские документы - выписка по расчетному счету АО «Альфа-Банк» за период ДД.ММ.ГГГГ.; выписка по счету Точка ПАО «ФК Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по расчетному счету АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, как следует из материалов дела, задолженность по договорам заключенным между истцом и ИП ФИО3 отсутствует, в обоснование чего истцом представлены Акты сверки взаимных расчетов.

По запросу суда ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена выписка по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, по запросу суда ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о работодателе истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлены доказательства в обоснование своих возражений относительно безденежности расписки. Факт передачи денег в сумме 2 000 000 руб., подтверждается представленной суду распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Наличие каких либо иных договорных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о безденежности представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по договору ФИО1 суду также не представлено.

Учитывая, что ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства перед ФИО2 по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы займа в заявленном истцом размере 2 000 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны договорились, что сумму займа ответчиком будет возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, однако возврат суммы займа как частично так и полностью ответчиком не произведен, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 808,22 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего контр расчета ответчик не представил.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 808,22 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было оплачено 18 240 руб., в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Суд полагает, что оплаченная государственная пошлина в размере 18 240 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7 808,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 240 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-552/2025 Центрального районного суда <адрес>