Дело № 2а-4352/2022

41RS0001-01-2022-006282-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 20 декабря 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при помощнике судьи Сапожниковой Л.А., с участием административного истца ФИО1, её представителя адвоката Хлабыстина Н.Н., административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО6 об оспаривании постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО6 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действий по взысканию денежной суммы в размере 323041 руб. 59 коп., возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав.

В обоснование указала, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено названное исполнительное производство о взыскании с неё в пользу АО «ФИО3» задолженности в размере 323041 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на указанную сумму. Полагала, что судебный пристав ошибочно произвел расчет соответствующей суммы заложенности.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель ФИО8, после чего в связи с прекращением его полномочий произведена его замена на старшего судебного пристава ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ФИО3», принят отказ истца от иска в части требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежной суммы в размере 323041 руб. 59 коп.

Административный истец ФИО9 и её представитель адвокат ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании и представленных до судебного заседания письменных возражениях указала, что АО «ФИО3» был предъявлен для принудительного взыскания исполнительный лист в отношении ФИО5, при этом в заявлении указан остаток задолженности по пени в размере 323041 руб. 59 коп. Дополнительно взыскателем представлен подробный расчет задолженности, который принят судебным приставом-исполнителем. Произведя в ходе рассмотрения дела по существу расчет соответствующей задолженности, указала, что размер пени ФИО5 составляет 1125730 руб. 86 коп., затем указала на задолженность в размере 261429 руб.

Заинтересованное лицо акционерное общество «ФИО3» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела 2-2647/2016, исполнительного производства №-ИП, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО11, ФИО5 взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580079 руб. 69 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе остаток неисполненного обязательства по основному долгу в размере 546 556 руб. 14 коп., процентов за пользование займом в размере 29896 руб. 32 коп., пени за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 3627 руб. 23 коп.

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного по указанному делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого должником ФИО5 в счет исполнения соответствующего обязательства передано судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 480000 руб., что подтверждается квитанциями серии ВВ №, серии ВВ 028231.

Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО11, ФИО5 взыскана в солидарном порядке сумма процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1146583 руб. 79 коп., в том числе проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448480 руб. 72 коп., пени за просроченный основной долг и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 698103 руб. 7 коп.

Кроме того, данным решением определены подлежащими к выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа ФИО11, ФИО5 в пользу АО «ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения судебного решения проценты за пользование займом в размере 22% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 447825 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> края по названному делу, о взыскании солидарно с ФИО11, ФИО5 в пользу АО «ФИО3» задолженности по договору займа в размере 1146583 руб. 79 коп., окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3» восстановлен срок для предъявления исполнительного листа серии ФС №, согласно которому определены подлежащими к выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа ФИО11, ФИО5 в пользу АО «ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения судебного решения проценты за пользование займом в размере 22% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 447825 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3» обратилось в адрес УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, в котором указало о том, что задолженность ФИО5 по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323041 руб. 59 коп.

На основании исполнительного листа серии ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ФИО3» 323041 руб. 59 коп. Копия данного постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, в пределах размера задолженности, составляющего 323041 руб. 59 коп. Сведений о направлении либо вручении копии данного постановления должнику материалы исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 4423 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратилась в адрес Фрунзенского районного суда <адрес> с заявлением о разъяснении исполнительного документа серии ФС №.

Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении названного заявления судебному приставу-исполнителю отказано.

С настоящим административным иском ФИО5 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Делая данный вывод, суд учитывает доводы административного истца о том, что об ошибочности расчета задолженности в рамках спорного исполнительного производства в размере 323041 руб. 59 коп. она узнала только в июне 2022 года после обращению к юристу, который произвел соответствующий расчет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в адрес Фрунзенского районного суда <адрес> края с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии ФС №, в связи с чем полагала, что защита её нарушенных прав будет осуществлена в таком порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 44, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно представленному АО «ФИО3» расчету, указанная в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № задолженность ФИО5 в размере 323041 руб. 59 коп. складывается из пени в размере 8508 руб. 68 коп., начисленный на основной долг по договору займа № в размере 447825 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также остатка задолженности по процентам, начисленным за период до ДД.ММ.ГГГГ (698103 руб. 7 коп.). с учетом их частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанный расчет не соответствует содержанию исполнительного листа серии ФС №, определяющего порядок взыскания с ФИО5 процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Также суд считает необходимым указать, что заочным решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 взысканы пени за просроченный основной долг и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 698103 руб. 7 коп. При этом соответствующее исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, расчет пени в размере 8508 руб. 68 коп., начисленной на основной долг по договору займа № в размере 447825 руб., произведен без учета даты фактического исполнения соответствующего обязательства.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела также не представлен надлежащий расчет соответствующей задолженности.

Таким образом, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в постановлении об обращении взыскания размер задолженности ФИО5 перед взыскателем АО «ФИО3» противоречит положениями исполнительного документа, на основании которого возбужденного соответствующее исполнительное производство.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании ФИО5 в пользу АО «ФИО3» задолженности в размере 323041 руб. 59 коп., и, соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, на сумму 323041 руб. 59 коп. противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем заявленный административный иск является обоснованным подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает возможным в данном случае ограничиться только признанием оспоренных решений незаконными без возложения на наделенные публичными полномочиями орган и лицо обязанностей, поскольку путем такого признания достигается защита нарушенного права административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Меру предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников