57 RS0023-01-2021-005700-29
2-2491/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года г.Орёл
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
при секретаре Фоминой Я.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/23 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально- черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Центрально- черноземного банка ПАО Сбербанк (далее- ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности.
В обоснование требований истец указал, что 29.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.
Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Gold Master Card по эмиссионному контракту № №*** от 29.08.2018. Также ответчику открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 06.04.2020 по 14.02.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 777340,75 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 163175,55 рублей, просроченный основной долг в размере 534759,02 рублей, неустойка в размере 79406,18 рублей.
В связи с этим истец первоначально просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту №***-№*** от 29.08.2018 в общей сумме 777340,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10973,00 рублей.
Заочным решением суда от 06.04.2022 года исковые требования были удовлетворены в заявленном Банком объёме; по ходатайству ответчика определением суда от 26.05.2023 года заочное решение было отменено в связи с доводами ответчика о частичном погашении задолженности по кредиту, производство возобновлено, судебное заседание назначено на 14.06.2023 года.
В судебное заседание явилась представитель истца ФИО1, пояснила, что 15.06.2023 года в погашение долга ответчиком была внесена сумма 269,36 руб., больше выплат в погашение долга ответчиком не производилось; на настоящее время актуальный размер задолженности ответчика по данному кредитному договору составляет 777 071,39 руб.; данную сумму, а также первоначально уплаченную при обращении в суд государственную пошлину просила взыскать в пользу Банка с ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, каких-либо возражений по иску не представлено.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, с учётом уточнения позиции, по следующим основаниям.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от 29.08.2018 и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», заключен эмиссионный контракт №***-№***, по условиям которого истец выдал ответчику кредитную карту Gold Master Card под 23,9 % годовых и открыл лицевой счет №***.
Банком обязательства по предоставлению клиенту возобновляемого лимита исполнены, что подтверждается представленным отчетом по кредитной карте, выпиской из лицевого счета.
Заемщик, в свою очередь, обязалась возвращать кредит (основной долг) и выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, что предусмотрено Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющихся неотъемлемой частью заявления ответчика на получение кредитной карты.
Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых, рассчитываемой от остатка просроченного основного долга.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с представленным ПАО «Сбербанк России» расчетом, за период 06.04.2020 по состоянию на 15.06.2023 года у ответчика образовалась задолженность по эмиссионному контракту в сумме 777 071,39 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 162 906,19 рублей, просроченный основной долг в размере 534 759,02 рублей, неустойка в размере 79 406,18 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Указанный расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Доказательств отсутствия задолженности по эмиссионному контракту или опровергающих размер взыскиваемой задолженности ФИО2 не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, также учитывая, что частично погашение задолженности в сумме 269,36 руб. было внесено ответчиком 16.05.2023 года, то есть после обращения Банка в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу банка с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в первоначально заявленном размере 10 973 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально- черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт №*** выдан Межрайонным отделом УФМС России по <...> в <...> ДД.ММ.ГГ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально- черноземного банка ПАО Сбербанк в счет погашения кредитной задолженности по эмиссионному контракту №*** от 29.08.2018 года, сложившейся з на 15.06.203 года, денежные средства в размере 777 071, рублей, в том числе: просроченные проценты – 162 906,19 руб., просроченный основной долг – 534 559,02 руб., неустойка – 79 406,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 973 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Т.А. Михеева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.07.2023 года.