Гр.д.№2(1)-1452/2022

УИД 56RS0007-01-2022-002637-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 30 мая 2022 года в 23.30 часов в г.Бугуруслане на ул.Транспортная, д.98, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль LADA <данные изъяты>, которым до остановки управлял ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 от 6 июня 2022 года, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 139526,04 рублей.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа в размере 139526,04 рублей, расходы по определению рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3991 рубль.

Определением суда от 13 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником автомобиля LADA <данные изъяты>.

Ответчику ФИО2 принадлежит автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, г/н №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

30 мая 2022 года в 23.30 часов в г.Бугуруслане на ул.Транспортная, д.98 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, под управлением ФИО3, и автомобилем ответчика под его же управлением.

Как усматривается из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, оно произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль LADA <данные изъяты>, г/н №, которым до остановки управлял ФИО3

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями по факту ДТП водителей ФИО3 и ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Таким образом, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты>, г/н № ФИО2 по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения, которые отражены в схеме места совершения административного правонарушения от 30 мая 2022 года, составленной инспектором ДПС, а также в акте осмотра транспортного средства от 6 июня 2022 года, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО5

Согласно экспертному заключению № 2340622, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО5, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № 2340622 от 6 июня 2022г. (Приложение №1) и фото таблицы (Приложение №3). Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Причиной образования повреждений является взаимодействие транспортных средств ВАЗ 211440 и ВАЗ 217030. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции № 2340622 от 6 июня 2022г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217030, VIN <***> (Приложение №2). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 139500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 139500 рублей. Согласно итоговой калькуляции экспертизы, стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа составляет 139526,04 рублей.

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 6000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 6 июня 2022 года и договором об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля от 6 июня 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3991 рубль, подтвержденные банковским чек-ордером от 10 сентября 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 139526,04 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3991 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Макурова