Решение по делу № 2-5159/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-5159/2023

64RS0046-01-2023-006217-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 2 104 737 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 723 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что 19.09.2022 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 56 601 руб., окончательный срок возврата кредита до 17.09.2029 г., процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил.

08.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк» изменило фирменное наименование на ООО «Драй Клик банк».

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 2 104 737 руб. 90 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Поскольку права истца нарушены, Общество обратилось в суд с указанным выше иском.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ответчик ФИО1 извещался по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заёмщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил.

08.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк» изменило фирменное наименование на ООО «Драй Клик банк».

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты кредита по договору не представил, расчет задолженности не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Драй Клик банк» задолженности по кредитному договору в размере 2104737 руб. 90 коп.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 723 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйф Клик банк» задолженность по кредитному договору № в размере 2104737 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18723 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2023 г.

Судья: