91RS0012-01-2022-003190-33

дело № 2а-1900/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Богданович Е.И.,

при секретаре – Лебединской А.Э.,

с участием: прокурора – Можайского А.И.,

представителя административного истца, действующего на основании доверенности – ФИО2, административного ответчика, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» ФИО4 к ФИО3 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (далее – ФКУ ИК -2 УФСИН России по РК и г. Севастополю) ФИО4 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ , с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. УК РФ к годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За время отбывания наказания характеризуется отрицательно, к оплачиваемому труду не привлечен. Допустил 33 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к различным видам дисциплинарной ответственности 6 из которых водворение в штрафной изолятор. С ДД.ММ.ГГГГ за систематические нарушения режима отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно ст.116 УИК РФ и был переведен в строгие условия отбывания наказания. Из проводимых бесед должных выводов для себя не делает, к общественно-полезному труду относится отрицательно.

Проводимая с административным ответчиком индивидуальная воспитательная работа, а также оперативно-профилактические мероприятия, не всегда приносят желаемый результат. Из проведенных бесед воспитательного характера, осужденный ФИО3 не делает для себя правильные выводы.

На основании изложенного административный истец просит суд установить в отношении освобождаемого из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю ФИО3 административный надзор сроком на 3 года, с возложением административных ограничений: не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в них, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы места проживания без разрешения органа внутренних дел; являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи административный ответчик ФИО3 административное исковое заявление признал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагающего нецелесообразным установления административного надзора в отношении ФИО3, обозрев материалы личного дела ФИО3 исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 1 части первой статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в соответствии с основанием, предусмотренным пунктом 1 части третьей настоящей статьи, в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (абз. 2 п. 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ , с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. № УК РФ к годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.13-20).

В настоящее время осужденный ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 подлежит освобождению из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю, в связи с отбытием срока наказания.

В личном деле ФИО3 предоставленного на обозрение в судебном заседании стороной истца, имеются сведения о применении к осужденному мер взыскания.

Обосновывая требования об установлении в отношении ФИО3 административного надзора и административных ограничений, истец указал на, те обстоятельства, что последний характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, оперативно-профилактические мероприятия, проводимые с ответчиком, требуемого положительного результата не дали.

Однако установление административного надзора должно отвечать не только в целях предупреждения совершения лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, но и критериям реального исполнения установленного в отношении определённого лица надзора и ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранный гражданин пользуется правами и несёт обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, выбора ими места жительства, пребывания регламентируются Федеральными законами «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.

Обязательные критерии относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор перечислены в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Эти же критерии служат основанием для аннулирования в отношении иностранного гражданина разрешения на временное пребывание или вида на жительство, либо принятия в отношении него решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, что влечёт невозможность его дальнейшего проживания либо пребывания на территории Российской Федерации с возложением на иностранного гражданина обязанности покинуть территорию государства, а случае неисполнения этой обязанности - его принудительной депортации. Международными договорами не предусмотрено оказание помощи в исполнение решений судов Российской Федерации об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы (ст.ст. 7,9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Исходя из совокупности указанных правовых норм, административный надзор не может устанавливаться в отношении иностранного гражданина, не имеющего законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно паспортных данных ФИО3 является гражданином Украины, зарегистрирован по адресу: Украина, (л.д. 16).

В материалах дела ФИО3 имеется распоряжения Федеральной службы исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пребывание (проживание) гражданина в Российской Федерации признано нежелательным (л.д.29).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на территории Российской Федерации на праве собственности, договора аренды, договора найма, жилого помещения, либо помещения, пригодного для проживания, не имеет. Вид на жительство, разрешение на временное проживание, миграционную карту, либо иные документы, подтверждающие право на законное пребывание или проживание на территории Российской Федерации, не имеет.

Таким образом, в отношении ФИО3 не имеющего гражданства Российской Федерации, не может быть установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы, у осужденного ФИО3, в силу закона, возникнет обязанность выехать за пределы Российской Федерации, что является препятствием для осуществления органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом административного надзора и административных ограничений.

Анализируя в совокупности представленные в суд доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» ФИО4 к ФИО3 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы, представления через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Богданович