Решение по делу № 2-10286/2025 от 03.09.2025 - о взыскании суммы на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-10286/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-009977-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 03 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10286/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании суммы на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании суммы на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что между АО «СЗ«ПИК-Регион» и Верной Л.В. был заключен договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № АДРЕС, находящейся по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС. Впоследствии между Верной Л.В. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № АДРЕС находящейся по адресу: АДРЕС, Одинцовский АДРЕС АДРЕС. Застройщик передал участнику квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации квартиры, истцом были обнаружены недостатки. Для установления размера стоимости устранения недостатков в квартире, была проведена независимая экспертиза в ООО «ПРОФЭКСПЕРТ». В соответствии с заключением независимой экспертизы № № стоимость устранения недостатков в квартире участника составляет сумму в размере 245 500 руб. Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате денежной суммы за строительные недостатки в квартире, однако она удовлетворена не была.

Таким образом, с учетом предоставленных в материалы дела в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму на устранение строительных недостатков в квартире в размере 137 951,54 руб., неустойку за нарушение срока выплаты денежной суммы за строительные недостатки, начисляя ее со следующей даты от даты вынесения решения (с 01.01.2026) до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/150 % в день, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 549,08 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50 %.

Протокольным определением Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик просит применить ограничение ответственности застройщика по качеству строительно-отделочных работ в размере 3% от цены договора, применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени)...», отказать во взыскании штрафа ввиду истечения срока на рассмотрение претензии в период действия моратория, отказать во взыскании неустойки на будущее время ввиду ограничения ответственности застройщика 3% от цены договора, применить в отношении всех финансовых санкций положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду явной несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушенного обязательства, применить в отношении судебных расходов положения ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в части пропорционального распределения с учетом критерия разумности, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Неявившиеся участники дела надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что между АО «СЗ«ПИК-Регион» и Верной Л.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АДРЕС, находящейся по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС.

Впоследствии между гражданином Верной Л.В. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АДРЕС, находящейся по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС.

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере № руб. исполнены участником своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Застройщик передал участнику квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены значительные недостатки в переданном объекте.

С целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире, истец обратился к строительно-техническим экспертам ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», которыми подготовлено заключение № №, согласно которому, качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявлены дефекты, стоимость устранения которых составляет сумму в размере 245 500 руб.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с п. 2 ст. 9 названного Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, строительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять заключению эксперта, представленному истцом, у суда не имеется, поскольку указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон № 214-ФЗ, условие об ограничении суммы требований 3% от суммы договора применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до вступления в силу данных изменений, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

Таким образом, с 01 января 2025 года судом должны применяться положения об ограничении суммы требований в части взыскания штрафа, неустойки и стоимости устранения недостатков 3% от суммы договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 4 598 384,95 руб.

Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости исполнил ненадлежащим образом, поскольку квартира передана истцу с отделочными работами, произведенными с отступлением от действующей нормативно-технической документации. Возникшие в результате некачественных строительных работ недостатки и выявленные при осмотре объекта долевого строительства, до настоящего времени не устранены. Согласно заключению стоимость устранения недостатков составляет сумму в размере 245 500 руб.

С учетом положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, суд считает возможным взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков в размере 137 951,54 руб., что составляет 3% от цены договора долевого участия (4 598 384,95 руб. х 3% / 100).

Сумма расходов на устранения недостатков подлежит взысканию из расчета не более 3% от цены договора, поскольку положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. В настоящем случае, с учетом даты направления претензии в адрес застройщика обязанность по возмещению расходов возникла после указанной даты.

Также с учетом части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ограничивающей размер ответственности застройщика 3% от цены договора, не подлежит взысканию и штраф.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд и учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб., с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 г. N 925), неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду изложенного, учитывая приведенные нормы права, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за период с 01 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства, поскольку что касается неустойки по дату фактического исполнения обязательств ответчиком перед истцом, у суда не имеется оснований полагать, что обязательство по выплате расходов на устранение недостатков не будет исполнено ответчиком после снятия моратория, наложенного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 г. N 925).

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена 27.12.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

В соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2024 № 226-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в 60 000 руб. Данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, являлись необходимыми и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости снижения расходов истцов по оплате юридических услуг до 15 000 руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной доверенности следует, что она выдана на представление интересов истца по делу о взыскании денежной суммы на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки и штрафа с застройщиком «Первая Ипотечная Компания-Регион», в связи с чем, требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 549,08 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме не являются, ввиду чего отклоняются судом.

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 г. № 925) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 г. № 925) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд полагает необходимым предоставить АО «СЗ «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решения в части взысканной суммы расходов на устранение недостатков до окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5 139 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании суммы на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН: № ОГРН:№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № номер №) денежные средства в счет устранения недостатков в размере 137 951,54 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 549,08 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СЗ «ПИК-Регион», а также в заявленном истцом размере – отказать.

Предоставить АО «СЗ «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до 31 декабря 2025 года включительно, либо до иного срока установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5 139 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2025 года