Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Москва

Перовский районный г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Никанорове А.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4753/2022 по иску ... к ... о защите прав потребителей,

установил:

Истцы ... обратились в суд с иском к ... о защите прав потребителя с учетом уточнения исковых требований. В обоснование иска указали, что 31.05.2020 г. между .... и ... заключен договор участия в долевом строительстве ..., оплата по договору в размере 5 978 840 руб. истцами произведена. Квартира передана истцам 07.01.2022г., при этом имела множественные недостатки и дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1 000 784 руб. 02.04.2022 г. ответчику направлена претензия, получена им 05.04.2022 г., однако до настоящего времени требования фио, ... не удовлетворены. С учетом изложенного, истцы просят суд взыскать в равных долях стоимость восстановительного ремонта в размере 720 170 руб., расходы на проведение экспертизы 21 000 руб., расходы на оформление доверенности 2900 руб., почтовые расходы 448 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 руб. 92 коп.

В суд истцы ... не явились.

В суд ответчик ... явку представителя не оьеспечил, представил возражения на иск, в которых просили о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2020 г. между .... и ... заключен договор участия в долевом строительстве ..., оплата по договору в размере 5 978 840 руб. истцами произведена.

Согласно п. 3.2 объектом долевого строительства является квартира с условным номером 137 на 12 этаже, проектной площадью 52,40 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

07.01.2022 г. сторонами подписан передаточный акт.

Согласно заключению эксперта ... работы, проведенные в квартире не соответствуют нормативным требованиям СНиП, СП, ГОСТ, величина затрат на восстановительный ремонт составляет 1 000 784 руб., расходы по оплате экспертизы составили 21 000 руб.

02.04.2022 года истцы направили ответчику претензию, которая получена ответчиком 05.04.2022 года, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 22.06.2022 г. назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ..., согласно заключению выявлены многочисленные строительные недостатки, возникшие в результате нарушения технологии производства подготовительных, отделочных, строительно-монтажных работы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры составляет 720 170 руб.

Оценивая представленное суду заключение ... и ..., суд приходит к выводу, что заключение ... является более объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи, с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ....

Учитывая, что ответчиком передан объект строительства, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию данные расходы в размере по 360085 руб. каждому истцу.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, кроме того размер штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях следует взыскать расходы на доверенность по 1450 руб. почтовые расходы по 224 руб., расходы по оплате услуг эксперта по 10500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по 1 руб. 96 коп.

С учетом требований п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» исполнение решения надлежит отсрочить до 31.12.2022 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ... в пользу ... в счет убытков 360 085 руб., расходы по оформлению доверенности 1 450 руб., почтовые расходы 224 руб., расходы по составлению отчета 10500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 01 руб. 96 коп., а также штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с ... в пользу ... в счет убытков 360 085 руб., расходы по оформлению доверенности 1 450 руб., почтовые расходы 224 руб., расходы по составлению отчета 10500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 01 руб. 96 коп., а также штраф в размере 100 000 руб.

Предоставить отсрочку исполнению решения суда до 31.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: