К делу № 2-1102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «06» июня 2022 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения ФИНУ и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения ФИНУ и морального вреда.

В обоснование требований сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.05.2019года, с участием ТС Audi A6, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО4 и ТС Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2 Автомобилю Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер № регион, был причинен ущерб. Истец ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по прямому возмещению убытков по ОСАГО, но ему было отказано. 03.03.2021 года решением финансового уполномоченного по делу № У-21-13662/5010-007 обращение ФИО2 было частично удовлетворено, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 122 719,62 рубля. 23.09.2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 122 719,62 рублей. Кроме того, 25.01.2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществило перечисление в пользу ФИО2 денежных средств в размере 312 935,03 рублей в счет неустойки. В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» нарушило свои обязательства по договору ОСАГО, отказалось исполнить решение финансового уполномоченного в установленный срок, то с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в пользу потерпевшего в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг. Кроме того, истец полагает, что, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с неправомерный отказом страховщика осуществить выплату в надлежащем размере и в установленные законом сроки, ему причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного, он просит суд взыскать с ответчика в его пользу: штраф в размере 217 827,32 рублей и моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. От него в судебное заседание поступило письменное заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие. При этом, исковые требования, указанные в исковом заявлении, поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца ФИО2

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. От представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности №N от ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований. Считает требования истца необоснованными и не основанными на положениях действующего законодательства, в связи с исполнением АО «АльфаСтрахование» требований истца. Также просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.05.2019года, с участием ТС Audi A6, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО4 и ТС Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2 Автомобилю Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер № регион, был причинен ущерб.

Истец ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по прямому возмещению убытков по ОСАГО. 15.01.2021 г. АО «АльфаСтрахование» на обращение ФИО2 с требованием о возмещении убытков сообщила об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, ввиду наличия причинно-следственной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием от 25.05.2019 года и виновными действиями ФИО2

Не согласившись с отказом, он обратился к финансовому уполномоченному. 03.03.2021 года решением финансового уполномоченного по делу № У-21-13662/5010-007 обращение ФИО2 было частично удовлетворено, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 122 719,62 рубля.

В соответствии с п.4 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного, в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта резолютивной части решения в срок, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 12.01.2021 года по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного, но не более 400 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» обжаловало решение Финансового уполномоченного.23.04.2021 г. Крымским районным судом было вынесено решение по делу №, которым отказано в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного и его отмене. С учетом положений ст.209 ГПК РФ, решение суда №№ от 23.04.2021 г. вступило в законную силу 08.09.2021 года.

23.09.2021 года, согласно платежному поручению №163765 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 122 719,62 рублей. Согласно платежному поручению №81995 от 25.01.2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществило перечисление в пользу ФИО2 денежных средств в размере 312 935,03 рублей в счет исполнения п.4 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного (неустойка).

В соответствии с ч.6 ст.24 ФЗ №123 « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не выполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением в пользу потребителя финансовых услуг.

В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» нарушило свои обязательства по договору ОСАГО, отказалось исполнить решение финансового уполномоченного в установленный срок, то с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в пользу потерпевшего в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере: 122 719,62 (сумма требований о выплате страхового возмещения)+ 312 935,03( сумма требования о выплате неустойки)х50%= 217 827,32 руб., то есть в размере 217 827,32 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом, в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истец обратился с заявлением о страховом возмещении 30.112020 г, но в результате незаконных действий АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение было взыскано в принудительном порядке и выплачено лишь 23.09.2021 года, то были нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения. При этом, АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с чем, ФИО2, как пенсионер, испытал сильные душевные переживания. В последствие страховая компания обжаловала решение финансового уполномоченного об удовлетворении законных требований, обжаловала решение Крымского районного суда Краснодарского края, что также повлекло за собой возникновение у истца переживаний.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной сумму морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения ФИНУ и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 штраф в размере 217 827,32 рублей и моральный вред в размере 1 000 рублей, а всего 218 827,32 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: В.В. Корныльев