Дело № 2-13533/2022

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.03.2014 между КБ ... и ФИО1 заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, за период с 26.10.2020 по 26.08.2022 ответчиком было внесено 8486 рублей 77 копеек. У ответчика образовалась задолженность в размере 87 952 рубля 03 копейки.

26 октября 2020 года КБ ... уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требования) ... ООО «Феникс» переданы права требования по вышеуказанному заключенному кредитному договору.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в период с 31.07.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 87 952 рубля 03 копейки, в том числе: 31 012 рублей 52 копейки – основной долг, 3317 рублей 96 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 53 621 рубль 55 копеек – штрафы, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2838 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суду заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По делу установлено.

На основании копии заявления (л.д.13) 04.03.2014 между КБ ... и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого, ответчику был выдан кредит в размере 35 940 рублей, со сроком 18 месяцев, с тарифным планом «Без комиссий 29,9%». Полная стоимость кредита составляет 34,35% годовых. Переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) составляет 17,04% годовых (л.д.10-11, 21, 22-30, 31-32).

Из копии графика платежей следует, что ежемесячный платеж (кроме последнего) составляет 2505 рублей 45 копеек (л.д.12).

Банк исполнил свои обязательства, выдал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20).

23 октября 2020 года между КБ ... и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) ... по которому 26.10.2020 права требования, в том числе и к ФИО1 по кредитному договору перешли к ООО «Феникс» (л.д. 37-39, 40-43).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещена об уступке права требования (л.д.33).

Согласно справке о размере задолженности от 26.08.2022 и расчету задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26.08.2022 составляет 87 952 рубля 03 копейки, в том числе: 31 012 рублей 52 копейки – основной долг, 3317 рублей 96 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 53 621 рубль 55 копеек – штрафы (л.д.9, 18-19).

Требования истца о погашении задолженности, оставлено ответчиком без ответа (л.д. 34).

Определением мирового судьи ... отменен судебный приказ от 13.08.2021 о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 35).

Данных об исполнении обязательств перед Банком суду ответчиком не представлено.

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности.

Из материалов дела видно, что кредитный договор был заключен 04.03.2014, на срок 18 месяцев, то есть до 04.09.2015, заемщику был выдан график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому последний платеж по кредитному договору должен быть внесен 04.09.2015.

Видно, что ранее истец обращался за выдачей судебного приказа 01.08.2021, был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 12.11.2021, а 30.10.2022 (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, от даты подачи иска отсчитаем три года и получим 30.10.2019, от этой даты вычтем срок судебной защиты в ходе приказного производства, а именно 3 месяца 11 дней, получаем 19.07.2019. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока, то есть до 04.09.2015 - именно до этого срока согласно графику платежей ответчик должен был выплатить кредит, внеся последний платеж.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

Указание в исковом заявлении о том, что в период с 26.10.2020 по 26.08.2022 ответчиком было внесено 8486 рублей 77 копеек, не свидетельствует о прерывании срока исковой давности, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, что следует из разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Более того, суммы эти были уплачены не добровольно, а в ходе исполнения судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Решение28.12.2022