Судья Власов Р.Г. Дело № 33-3-5640/2023

Дело № 2-2876/2022

УИД 26RS0030-01-2022-003741-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Шетогубовой О.П., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щ.А.Н. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 1 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Щ.А.Н. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Щ.А.Н. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, в котором просил взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в свою пользу: стоимость страхового возмещения без учета износа для устранения повреждений транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный № в размере 61 700 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 13 500 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 136 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ один процент от присужденной судом суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства; штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости; расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей; расходы на оплату доверенности в размере 1680 рублей; моральный вред в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине водителя Щ.А.Н., управлявшего транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный №, принадлежащим Щ.К.А., был причинен вред транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный №, принадлежащему Щ.А.Н., под управлением Щ.И.В.

ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП водителями транспортных средств, причастных к ДТП.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО - Гарантия» (далее - страховая компания), полис ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.Н. (потерпевший) обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № страховая компания отказала в выплате. В обоснование своего решения указала, что в соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательства прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице и не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением страховой компании, истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки суммы восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес страховой компании с заключением - эксперта Центра независимой экспертизы ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 61 700 рублей, с учетом износа - 55 800 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства -13 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО - Гарантия» отказала в выплате по претензии.

В целях досудебного урегулирования спора со страховой компанией истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении требования.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.12.2022 в удовлетворении исковых требований Щ.А.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Щ.А.Н., выражая несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в иске, указывает, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, следовательно, он как потерпевший, имеет право на получение страхового возмещения. Ссылается на то, что страховая компания не доказала наличие у него умысла на совершение ДТП.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» К.Н.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОАСГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, в соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В статье 1 Закона об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона.

Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями статья 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие действий Щ.А.Н., управляющего принадлежащим Щ.К.А. транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный №, был причинен вред принадлежащему Щ.А.Н. транспортному средству ВАЗ 2190 Lada Granta, государственный регистрационный №, под управлением Щ.И.В.

Гражданская ответственность Щ.А.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Щ.К.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии № в АО «СК «Астро-Волга».

Документы о ДТП были оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Согласно европротоколу, Щ.А.Н. вину в совершении ДТП признал.

ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении заявитель выразил волеизъявление на осуществление страхового возмещения в форме выплаты денежных средств, па предоставленные реквизиты банковского счета (п. 4.2 Заявления о страховом возмещении). ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.Н. направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате УТС.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО организовало осмотр поврежденного прицепа, по результатам которого эксперт- техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений, в том числе дефекты эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило Щ.А.Н. письмо (исх. №/ГО) в котором уведомило об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещении убытков, поскольку в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ заявитель своими действиями причинил ущерб, принадлежащему ему транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.Н. направил в САО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 61 700 рублей, выплате УТС в размере 13 500 рублей, неустойки в размере 752 рублей, компенсации расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей. В обосновании своих требований приложил копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Альянс Центр Независимой Экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию, направило Щ.А.Н. мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым САО «РЕСО-Гарантия» решением, Щ.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Щ.А.Н. отказано по причине того, что вред транспортном средству причинен вследствие виновных действий самого заявителя.

Исходя из вышеприведенных норм, истец является потерпевшим владельцем автомобиля, а также виновным лицом, управлявшим автомобилем, то есть виновными действиями истца был причинен принадлежащему ему же имуществу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, ссылка на которые имеется в решении, установив, что в результате виновных действий истца пострадало имущество, принадлежащее ему же, пришел к выводу, что в рамках Закона об ОСАГО страхового случая не произошло, и правовых оснований для удовлетворения иска не усмотрел.(аналогичная правовая позиция изложена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022 № 88-10879/2022).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что истец, как застрахованное лицо, имеет право на страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку действующий Закон об ОСАГО не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещение такого вреда по договору ОСАГО этого лица.

По сути, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку.

При рассмотрении иска судом были правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана мотивированная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не допущено нарушений процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 1 декабря 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 4 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: