УИД: 77RS0034-02-2022-010378-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 годаадрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9459/2022 по исковому заявлению ФИО1 к законному представителю несовершеннолетнего фио Раисат Салимхановне, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к фио Раисат Салимхановне, законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.01.2022 г. вступил в законную силу обвинительный приговор в отношении фио, вынесенный апелляционной коллегией по уголовным делам Московского городского суда. Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ в отношении малолетнего фио.
В целях защиты прав и отстаивания законных интересов потерпевшего - малолетнего сына фио, истец обратилась за оказанием профессиональной юридической помощи к адвокату АПМО фио В связи с чем, между истцом и адвокатом фио заключены соглашения на оказание юридической помощи на предварительном расследовании в размере сумма, в суде первой инстанции в размере сумма, в апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в размере сумма Расходы истца на представителя в гражданском процессе суда первой инстанции Щербинского районного суда адрес по делу о возмещении причиненного преступлением вреда составили сумма, на общую сумму сумма
С учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать понесенные расходы на услуги представителя в размере сумма.
Осужденный ФИО2 умышленно причинил вред малолетнему сыну истца, который привел к перелому орбиты глаза, сотрясению головного мозга, закрытой черепно-мозговой травме, а также длительному и болезненному восстановлению полноценного зрения (пластической операции).
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего фио, вред, на основании ст. 1064 ГК РФ, компенсацию морального вреда, причиненного малолетнему потерпевшему фио, в размере сумма, расходы на медикаменты, такси, продукты, консультации врачей и реабилитацию в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы адвоката фио
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила в материалы дела возражения относительно исковых требований (уточненные), в которых просила в удовлетворении имущественного вреда в размере сумма отказать, возмещение морального вреда в размере сумма удовлетворить частично в сумме сумма, в остальной части отказать, расходы на услуги представителя снизить до разумной суммы по усмотрению суда, уполномочила представлять свои интересы фио
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Руководствуясь приведенными нормами закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Бремя доказывания самого факта причинения вреда или величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями возложено на истца, а обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что при рассмотрении требовании о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1, с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что приговором Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2021 года, ФИО2, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, учащийся 10 класса ГБОУ Школа № 2117 г. Москвы, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, адрес, ранее не судимый,
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ к штрафу в размере сумма.
Приговор Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2021 года в отношении ФИО2 изменен апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 января 2022 года в части указания в резалютивной части приговора, что штраф подлежит перечислению на расчетный счет ГСУ СК РФ по адрес по реквизитам, указанным в резолютивной части апелляционного постановления.
Указанным приговором Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2021 года, измененного апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 января 2022 года, ФИО2 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении малолетнего потерпевшего фио, совершенное в адрес 29 июля 2020 года.
Заключением эксперта от 15.10.2020 № 2024111370, согласно выводам которого, у фио при преступлении 29 июня 2020 года в 20:54 в ГБУЗ «Морозовская ДКГБ ДЗМ» с последующим стационарным лечением зафиксированы телесные повреждения: - тупая травма правой орбиты: параорбитальная гематома, перелом нижней стенки орбиты со смещением отломков и ущемлением нижней прямой мышцы (потребовавший оперативного вмешательства), контузия (сотрясение сетчатки) глазного яблока (не сопровождающая снижением зрения); гемосинус (кровоизлияние) правой верхнечелюстной пазухи – образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью (каковым, в том числе, мог явиться кулак) с направлением травмирующей силы спереди назад и несколько справа налево, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), причинила вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). Учитывая клиническую и рентгенологическую картины в динамике наблюдения, объем и тактику оказания медицинской помощи, вышеуказанная травма образовалась незадолго (от десятков минут до несколько суток) до поступления 29.07.2020 в 20:54 в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ», что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении (29.07.2020) и при указанных обстоятельствах («…нанес …фио ... не менее одного удара кулаком в голову»).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причине моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Обстоятельства нанесения побоев малолетнему сыну истца, вина несовершеннолетнего сына ответчика, причинно-следственная связь между действиями несовершеннолетнего сына ответчика и нарушением личных неимущественных прав малолетнего сына истца подтверждается вступившим в законную силу приговором Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2021 года, измененного апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 января 2022 года.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку данный размер соответствует характеру и степени причиненных малолетнему сыну истца физических и нравственных страданий и в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости по правилам статей 1099, 1101 ГК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ, взысканию подлежат расходы истца на лечение сына в размере сумма, в том числе сумма за получение медицинских услуг и сумма на приобретение медикаментов, что подтверждается чеками об оплате медицинских консультаций и покупке лекарств.
Не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации расходов проезда на такси в больницу и покупку продуктов питания, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена компенсация данных расходов.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы в рамках уголовного дела в размере сумма на предварительном расследований, сумма в уголовном процессе первой инстанции Щербинского районного суда адрес, сумма в апелляционной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, а также сумма по представлению интересов истца в гражданском процессе суда первой инстанции Щербинского районного суда адрес по настоящему делу, на общую сумму сумма В материалы дела представлены соглашения об оказании юридической помощи и платежные поручения об оплате услуг представителя.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
Тук, пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 2 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые о оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2013 № 297-О, по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Процессуальными издержками данная статья называет связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, и с учетом приведенных норм и разъяснений, требования истца о возмещении расходов на представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела подлежат рассмотрению в порядке главы 47 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, производство по делу в части требований истца о возмещении расходов на представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела, подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к законному представителю несовершеннолетнего фио Раисат Салимхановне, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с фио Раисат Салимхановны, действующей в интересах ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма, расходов на лечение в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд в больницу, покупки продуктов питания – отказать.
Производство по делу в части взыскания расходов, понесенных потерпевшим и его представителем в связи с участием в уголовном деле, расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
фио ФИО4
Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2022 года.