Дело № 2-1313/2025

54RS0009-01-2023-003553-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Волобуевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление иску ООО ПКО «РСВ» (ранее – ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем заявлении истец указал, что 13.05.2011 между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи. Предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором № № уступки прав (требований) от 14.05.2019, заключенным между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «РСВ», право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «РСВ».

16.04.2021 мировым судьей шестого участка Советского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 13.05.2011 в сумме 272 965,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины, который 07.05.2021 отменен.

Период, за который образовалась задолженность: с 13.05.2011 по 26.03.2021.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2011 в размере 272 965,06 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 929,65 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 85).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 13.05.2011 между ОАО Новосибирский муниципальный банк (правопреемники: ОАО <данные изъяты>, ПАО Банк «<данные изъяты>») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 7-8), согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 430 000 руб., сроком возврата кредита до 13.05.2016. Процентная ставка по договору 17%, день погашения — 20-е число каждого месяца.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 430 000 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности (оборот л.д. 2).

14.05.2019 года между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований)№ №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «РСВ» (л.д. 15-23).

ООО «РСВ» сменило свое наименование на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленного в материалы дела заявления на предоставление потребительского кредита и графика погашения кредита следует, что договор заключен 13.05.2011, последний платеж должен быть совершен 13.05.2016.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика оставшейся задолженности кредитному договору и процентов по нему ООО «РСВ» обратилось 31.03.2021.

16.04.2021 мировым судьей шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от 13.05.2011 в размере 272 96,06 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 964,83 руб. Позже 07.05.2021 судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Таким образом, принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком 13.05.2016, следовательно, с 14.05.2016 началось исчисление срока исковой давности, который с учетом требований ст. ст. 196, 200 ГК РФ, истек 15.05.2019.

Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа истец ООО ПКО «РСВ» как правопреемник первоначального кредитора обратился к мировому судье уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.09.2023, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не доказано.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, как и производное от него требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.