РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 15 октября 2025 г.

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием представителя истца – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 62АБ 2202130 от 03.07.2025,

представителя ответчика – адвоката Шевчука А.А., действующего на основании ордера №851 от 26.08.2025,

при секретаре – Буханове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого с последующим уточнением исковых требований указал, что является собственником части № жилого дома по адресу: <адрес>. во второй части дома проживает собственник ФИО1, которая к семье истца отношения не имеет. Своей частью жилого дома истец владеет на законных основаниях на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком является мать истца, которая ранее была зарегистрирована в жилом доме, но более 20 лет назад выехала из дома в добровольном порядке, по месту регистрации не проживает, бремени содержания жилого помещения не несет. Факт регистрации ответчика в жилом доме не позволяет в полной мере распоряжаться жилым помещением, что существенно нарушает права и законные интересы истца как собственника. С учетом изложенных обстоятельств, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.

Определением Сараевского районного суда Рязанской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД Росси «Сараевский» в лице Отделения по вопросам миграции; ФИО7, как собственник второй части жилого дома.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, указав, что поскольку при разделении жилого <адрес> на две части перерегистрации ответчика ФИО5 произведена не была, ответчик, как родственник истца, который не пользуется жилым помещением более 20 лет, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Сараевский» в лице Отделения по вопросам миграции уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее проведенном предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ответчик была зарегистрирована в жилом доме в 1995 году, до разделения жилого дома на части. В настоящее время лиц, зарегистрированных отдельно в частях дома, не имеется, поскольку регистрация собственников двух частей проходит в целом по дому №. Обязанности перерегистрировать лиц без их обращения у ОВМ МОМВД России «Сараевский» при разделении жилого помещения на части в силу закона не возникает. Указал, что снять ответчика с регистрации возможно лишь признав его утратившим право пользования всем жилым домом по адресу: <адрес>.

Третье лицо – ФИО7, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований, представив письменные пояснения, согласно которым она является собственником части № жилого <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и до заключения договора дарения также проживала в указанной части дома вместе со своими родителями. Ответчицу Л.А.ВБ. ни она, ни ее родители не видели более 20 лет. <данные изъяты> С тех пор никто из ее семьи ее не видел и никакого общения с ней не поддерживал. Всем хозяйством по дому занимается истец, который косит траву на участке, делает текущие ремонты, оплачивает коммунальные платежи, регулярно следит за состоянием дома. Ответчица никакого участия в ведении хозяйства не принимает, коммунальные расходы не оплачивает (л.д.79-80).

Ввиду неизвестности местонахождения ответчика ФИО5, последней на основании ст. 50 ГПК РФ назначен представитель в лице адвоката адвокатского кабинета АПРО Шевчука А.А..

Представитель ответчика – адвокат Шевчук А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду невозможности выяснения позиции ответчика по заявленным требованиям, также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих задолженность по оплате коммунальных услуг со стороны ответчика.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ч. 7 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> на праве собственности принадлежит часть 1 в жилом <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; дата и номер государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Факт несения истцом бремени содержания вышеуказанного имущества подтверждается выписками по лицевым счетам за электричество и газоснабжение (л.д.8-9).

Судом также установлено, что в соответствии с паспортными данным истец Л.С.АБ. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.12).

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была зарегистрирована ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая до настоящего времени значится зарегистрированной по указному адресу, что подтверждается регистрационным досье, представленным МВД РФ от 25.07.20205 (л.д.33).

Согласно сведениям администрации МО – Кривское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, с 2010 г. на территории Кривского сельского поселения не проживает, контактными данными указанного лица администрация не располагает (л.д.35).

На основании ответа врио начальника ОВМ МОМВД России «Сараевский» по адресу: <адрес> часть (квартира) 1 значилась зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.46).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес> часть, в 1995 году, то есть до того, как жилое помещение было разделено на части. Само же разделение жилого дома на части произошло в 2013 году, поскольку в выписке из ЕГРН дата присвоения кадастрового номера части жилого дома, принадлежащего истцу, датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником части № жилого <адрес>, является ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО5, приходящаяся истцу матерью, с 2010 года в жилом помещении не проживает, бремени содержания жилого помещения не несет, каких-либо личных вещей ответчика в доме не находится. Местонахождение ответчика неизвестно.

Так, из показаний свидетеля ФИО6, проживающей во второй части жилого <адрес>, установлено, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения более 20 лет назад, воспитанием своего сына не занималась, вела маргинальный образ жизни, злоупотребляя алкоголем.

Показания свидетеля также подтверждаются и письменными пояснениями третьего лица ФИО7.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выехала из данного жилого помещения добровольно, без оказания на неё какого-либо давления. Впоследствии вернуться обратно и проживать не пыталась и препятствий в этом истец ответчику не чинил. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд учитывает также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 03.02.2000 года № 41-О «По жалобе гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 16 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае», где разъяснено, что согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Из статьи 71 (подпункт «в») Конституции Российской Федерации следует, что регулирование данного права находится в ведении Российской Федерации. Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введена регистрация граждан Российской Федерации, которая в ее конституционно – правовом смысле является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поскольку ответчик добровольно выехала из жилого помещения, более 20 лет не пользуется жильем, с регистрационного учета не снимается, бремени несения расходов по содержанию жилого помещения не несет, нарушаются права истца на распоряжение имуществом и на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными.

Таким образом, поскольку регистрация ответчика на данной жилой площади препятствует реализации прав истца, как собственника жилого помещения, заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 /паспорт гражданина РФ №/ к ФИО5 /паспорт гражданина РФ №/ о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> ССР, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 г.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов