УИД 11RS0016-01-2023-001209-20 Дело № 1-130/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сюрвасева Г.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кадиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-27.02.2020 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 24.01.2020, судимость по которому погашена, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

-освобожденного 21.08.2020 по отбытии срока наказания,

-под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:00 26.09.2022 до 01:21 28.09.2022 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Л., возникшей на фоне личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Л., нанес ему не менее 3 ударов в область головы, а именно, не менее одного удара локтем правой руки в область верхней и нижней губ, а также не менее двух ударов кулаком левой руки в правую окологлазничную и скуловую области потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1 Л. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга в проекции наружной поверхности правой теменно-височной доли и острая субдуральная гематома правого полушария головного мозга, с контактными (наружными) повреждениями в виде кровоподтеков (по одному) правой окологлазничной и скуловой области, верхней и нижней губ, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

При этом умыслом ФИО1 при нанесении телесных повреждений Л. не охватывалась возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий ФИО1 Л. скончался в 17:40 15.10.2022 в <данные изъяты> Причиной смерти Л. явилась закрытая черепно-мозговая травма с массивным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома), ушибом, отеком и дислокацией головного мозга, осложнившаяся развитием тромбоэмболии легочной артерии и двусторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной пневмонии, с исходом в острую сердечно-сосудистую и дыхательную недостаточность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в гостях у Л. они распивали спиртные напитки. У него был конфликт с Л., в ходе которого ФИО1 допускает, что мог случайно нанести удар Л. Считает, что телесные повреждения у Л. появились оттого, что на него упал Л. Просил переквалифицировать его действия на ст. 118 УК РФ.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив их показания и показания потерпевшего, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

В ходе следственного эксперимента 23.06.2023 ФИО1 показал, как правой рукой неумышленно нанес удар по губам Л., отчего тот упал, и как нанес удар Л., в результате чего потерпевший упал на голову Л. /т.1 л.д.229-230/.

Потерпевший Л. в ходе следствия показал, что с 26.09.2022 у себя дома он, его отец Л., И. и ФИО1 распивали спиртное. 27.09.2022 к ним присоединилась П.. В ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес Л. удары. Л. заступился за Л., после чего ФИО1 нанес удар локтем правой руки в область губ Л., отчего тот скатился на пол. Затем ФИО1 нанес два удара кулаком левой руки в область правой части лица Л. (в область глаза и щеки). После чего Л. попросил ФИО1 уйти и встал ногами на кресло. Тогда ФИО1 нанес один удар Л., отчего потерпевший упал на своего отца. Через несколько дней у Л. начались судороги, и его госпитализировали. 15.10.2022 Л. скончался /т.1 л.д.85-90, 93-104/.

Согласно заключению эксперта № 1/1196-22/1387-22 от 09.11.2022, причиной смерти Л. явились отек и сдавление головного мозга, осложнившиеся тромбоэмболией легочной артерии, двусторонней нижнедолевой пневмонией, обусловленные закрытой черепно-мозговой травмой с массивным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) и ушибом головного мозга. У Л. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли ушиб головного мозга и острая субдуральная гематома правого полушария, а также кровоподтек правой параорбитальной области, ушиб (подкожная гематома) мягких тканей верхней и нижней губ (клинически). Обнаруженная черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, не исключается, что 27.09.2022, в результате не менее двух ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью (каким могла быть рука постороннего человека), с приложением силы в область глазницы справа и в область губ. По признаку опасного для жизни человека состояния черепно-мозговая травма со сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой большого объема и ушибом головного мозга квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть Л. наступила в стационаре в 17:40 15.10.2022. У Л. также обнаружены кровоподтеки конечностей (передней поверхности левого плечевого сустава, наружной поверхности левого плеча, ягодичной области справа) и кровоподтеки туловища (левой боковой поверхности грудной клетки, области крыла подвздошной кости слева, передней брюшной стенки справа, задней поверхности грудной клетки справа), которые могли образоваться 27.09.2022 от множественных ударных или давящих воздействий твердыми тупыми предметами с различной контактной поверхностью, в том числе при падении и соударении с таковыми. Все обнаруженные кровоподтеки конечностей и туловища квалифицируются как не причинившие вреда здоровью /т.2 л.д.1-7/.

Из заключения (экспертиза по материалам дела) № 03/70-23/86-23 от 10.08.2023 следует, что образование выявленной у Л. закрытой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных Л., не исключается; при обстоятельствах, указанных ФИО1, исключается /т.2 л.д.65-77/.

В ходе следственного эксперимента 23.08.2023 потерпевший Л. показал, как ФИО1 нанес удар правым локтем и два удара кулаком левой руки в область лица Л., а также показал, как ФИО1 нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего Л. упал на отца /т.1 л.д.125-129/.

В ходе осмотра 30.09.2022 места происшествия была осмотрена квартира по адресу: <адрес> /т.1 л.д.36-45/.

Из показаний свидетеля И. следует, что 27.09.2022 она распивала спиртные напитки совместно с Л., ФИО1 и П.. Вечером И. увидела лежащего на полу Л., на губе которого была кровь. Позже от Л. она узнала, что телесные повреждения Л. нанес ФИО1. Также Л. ей сказал, что ФИО1 ударил его по лицу, отчего Л. упал на своего отца. 30.09.2022 Л. был госпитализирован с травмой головы /т.1 л.д.163-166, 167-171/.

Свидетель М., фельдшер скорой помощи <данные изъяты>, в ходе следствия показал, что 28.09.2022 поступил вызов от И., после чего он с фельдшером С. выехал на вызов по адресу: <адрес>, где на полу спал Л. При осмотре у Л. была обнаружена ушибленная рана верхней губы, которая кровоточила, то есть была свежей, также имелись гематомы на голове, от госпитализации Л. отказался. Л. пояснил, что телесные повреждения его отцу причинил ФИО1. 30.09.2022 вновь поступил вызов по указанному адресу, где потребовалась медицинская помощь Л., у которого были судороги с потерей сознания. Новых повреждений у Л. с момента вызова от 28.09.2022 обнаружено не было. Л. был доставлен в ГБУЗ РК «ГБЭР» /т.1 л.д.130-133, 134-136, 137-139/.

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что в 01:21 28.09.2022 для Л. была вызвана скорая помощь /т.2 л.д.124/.

Аналогичные показания, что и свидетель М., в ходе следствия дала свидетель С., фельдшер скорой помощи <данные изъяты>, пояснив, что 28.09.2022 она выезжала по адресу: <адрес>, где совместно с М. осматривала Л., у которого был обнаружен отек в области губ, на слизистой имелись рваные раны, которые умеренно кровоточили, на лбу была гематома. Все обнаруженные телесные повреждения были свежими. И. сообщила, что повреждения Л. нанес друг его сына /т.1 л.д.183-186/.

Свидетель О., фельдшер скорой помощи <данные изъяты>, в ходе следствия показала, что 30.09.2022 совместно с фельдшером М. она выезжала по адресу: <адрес>, где они оказывали медицинскую помощь Л. после судорог, у него имелся отек на губах /т.1 л.д.160-162/.

Согласно показаниям свидетеля П., она охарактеризовала ФИО1 положительно, пояснила, что 27.09.2022, около 22:00 подсудимый пригласил ее в гости к Л., находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приехала к Л., в ходе распития спиртных напитков между ним и его подругой произошел конфликт. ФИО1 пытался успокоить Л., в ответ Л. стал на него замахиваться, ФИО1 пытался отмахнуться и нанес удар рукой по лицу Л., отчего тот упал. Затем подсудимый нанес удар кулаком в область лица Л. От удара Л. упал на голову своего отца. После чего они подняли Л. Каких-либо телесных повреждений на его лице П. не заметила, при этом он говорил, что ему больно /т.1 л.д.140-143, 150-152, 156-159/.

В ходе проверки показаний на месте 25.11.2022 П. указала, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где ФИО1 ударил Л. в область лица, отчего у Л. появилась кровь на губах /т.1 л.д.147-149/.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Л. и свидетелем П. от 25.11.2022, П. подтвердила изложенные выше показания /т.1 л.д.153-155/.

Согласно заключению (экспертиза по материалам дела) № 03/165-22/63-23 от 08.06.2023, у Л. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) с ушибом головного мозга в проекции наружной поверхности правой теменно-височной доли и острая субдуральная гематома правого полушария головного мозга, с контактными (наружными) повреждениями в виде кровоподтеков (по одному) правой окологлазничной и скуловой области, верхней и нижней губ. Указанный комплекс повреждений в составе 3ЧМТ возник в результате не менее двух ударных воздействий частями тела постороннего человека, с приложением травмирующей силы в направлении спереди назад и справа налево в правую окологлазничную и скуловую области, а также в область верхней и нижней губ.

Наиболее типичным признаком образования подобных субдуральных гематом в случае отсутствия переломов черепа являются единичные и множественные переднебоковые удары. Образование закрытой черепно-мозговой травмы в результате самостоятельного падения Л. из положения «стоя» с последующим соударением о твердую контактную поверхность (ограниченную и неограниченную), либо при падении постороннего человека на Л., который находился в положении «лежа» па полу, исключается.

Характер 3ЧМТ и внутричерепных повреждений наиболее типичен для прямых ударных воздействий твердыми тупыми предметами. Образование выявленной у Л. ЗЧМТ при обстоятельствах, указанных свидетелем П., исключается. Учитывая множественность и различную локализацию телесных повреждений, образование их в результате однократного падения из положения «стоя» с последующим соударением о твердую контактную поверхность исключается.

Причиной смерти Л. явилась закрытая черепно-мозговая травма с массивным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома), ушибом, отеком и дислокацией головного мозга, осложнившаяся развитием тромбоэмболии легочной артерии и двусторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной пневмонии, с исходом в острую сердечно-сосудистую и дыхательную недостаточность.

3ЧМТ от 27.09.2022 состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти Л. как один из факторов, обусловивших развитие осложнений (тромбоэмболия легочной артерии и пневмония), явившихся причиной смерти Л. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи Л. в <данные изъяты> в период с 30.09.2022 по 15.10.2022 не оказали значимого влияния на течение 3ЧМТ и ее осложнений у пострадавшего, в связи с чем, не установлено причинения вреда здоровью Л. сотрудниками ГБУЗ РК «ГБЭР». Дефектов медицинской помощи, которые могли бы обусловить возникновение и прогрессирование инфекционных осложнений у Л., не выявлено /т.2 л.д.45-57/.

Свидетель О. в ходе следствия показал, что осенью 2022 года, когда он был в гостях у Л., видел гематому на лице Л., также у него были опухшие губы. Л. сказали, что накануне к ним приходил ФИО1, который причастен к указанным телесным повреждениям. Л. жили спокойно, ФИО2 не слышал, что между ними были конфликты. Через некоторое время О. встретил П. и показал ей фотографию Л., спросил, что с ним случилось. П. сказала, что ФИО1 ударил Л., отчего он упал на своего отца /т.1 л.д.193-196/.

Из показаний свидетеля М. следует, что в конце сентября 2022 г. совместно с О. он находился в гостях у Л.. Тогда у Л. лицо и губы были опухшие /т.1 л.д.197-199/.

Согласно показаниям свидетеля Т., в конце сентября 2022 г. она была у Л. в гостях, телесных повреждений на лице Л. не было, о конфликтах с кем-либо он не говорил. На следующий день Л. рассказал ей, что ФИО1 ударил Л. /т.1 л.д.189-192/.

Свидетель С. в ходе следствия показала, что в конце сентября 2022 г. от сотрудников полиции она узнала о том, что Л. лежит в больнице /т.1 л.д.178-182/.

Свидетель И. охарактеризовал Л. положительно /т.1 л.д.174-177/.

Из показаний свидетеля К., полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, следует, что в конце сентября 2022 г., в ночное время поступило сообщение о конфликте по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу они обнаружили пожилого мужчину, который спал на полу, у него были разбиты губы. Позже в квартиру зашли сотрудники скорой помощи и осмотрели Л. /т.1 л.д.200-202/.

Согласно показаниям свидетеля К., полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, в конце сентября 2022 г. он совместно с полицейскими Т. и К. выезжал по адресу: <адрес>, где произошел конфликт. Там они обнаружили пожилого мужчину, у которого на лице была свежая кровь. Его сын Л. пояснил, что между ФИО1 и Л. произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес удары Л. Сотрудники скорой помощи предлагали ему проехать в больницу, Л. отказался /т.1 л.д.203-206/.

Свидетель Т. также показал, что, прибыв 28.09.2022 по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили Л., у которого на лице была свежая кровь. Л. сказал, что удары Л. нанес ФИО1 /т.1 л.д.207-210/.

Из заключения эксперта № 1/1196-22/1387-22/Д от 27.11.2022 следует, что наступлению смерти Л. способствовало его длительное лежачее положение ввиду причиненной ему черепно-мозговой травмы и оперативного вмешательства для ее устранения /т.2 л.д.12-18/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении, вопреки доводам стороны защиты, полностью доказанной показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Судом установлено, что смерть Л. наступила в результате причиненной ему закрытой черепно-мозговой травмы с массивным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, ушибом, отеком и дислокацией головного мозга, осложнившейся развитием тромбоэмболии легочной артерии и двусторонней пневмонии, с исходом в острую сердечно-сосудистую и дыхательную недостаточность, то есть именно в результате действий ФИО1, который умышленно нанес Л. удары в область расположения жизненно важного органа – головы. Между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью Л. имеется причинно-следственная связь.

Близкое расстояние между подсудимым и потерпевшим подтверждает прицельный характер нанесенных ФИО1 ударов Отсутствие угрозы со стороны Л. также свидетельствует о нанесении ему умышленных ударов, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1, нанося удары локтем и кулаком с приложением силы в область жизненно важного органа Л., осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Л. и желал их наступления, однако не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление. При этом действия квалифицируются в зависимости от фактически наступивших последствий.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, количество и локализация телесных повреждений, а также приложение силы свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого умысла на причинение вреда здоровью Л., в связи с чем, довод стороны защиты о том, что действия ФИО1 не носили умышленный характер, суд находит несостоятельным, и оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 118 ч. 1 УК РФ не имеется.

Версия стороны защиты о том, что телесные повреждения у Л. образовались в результате падения на него Л., опровергается заключением № 03/165-22/63-23 от 08.06.2023, согласно которому образование закрытой черепно-мозговой травмы при падении постороннего человека на Л. и в результате самостоятельного падения Л. исключается. Кроме того, как показал потерпевший Л., он упал на Л. после того, как ФИО1 нанес удары Л. Указанным заключением также исключено образование выявленной у Л. ЗЧМТ при обстоятельствах, указанных свидетелем П. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи Л. не оказали значимого влияния на течение 3ЧМТ и ее осложнений у пострадавшего.

Вопреки доводам защитника, причина смерти Л. достоверно установлена заключениями экспертов, показания потерпевшего Л. не являются противоречивыми и подтверждаются исследованными доказательствами.

Экспертные заключения, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в полноте и обоснованности выводов проведенных по делу экспертиз не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта № 1122 от 07.12.2022, согласно которому ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /т.2 л.д.23-25/.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление ПАВ».

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, поскольку она была написана ФИО1 после возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о причастности подсудимого к совершению преступления. Кроме того, в явке с повинной ФИО1 указал о причинении телесного повреждения Л. по неосторожности, тем самым не способствуя расследованию преступления.

Суд также не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и принесение извинений потерпевшему, поскольку факт аморального поведения Л. материалами дела не подтвержден, извинения Л. подсудимым принесены не были. Как показал в судебном заседании ФИО1, извинения он принес Л. за нанесение ему удара.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения в результате длительного употребления спиртных напитков и личность виновного, состоящего на учете у нарколога, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате которого был утрачен внутренний контроль подсудимого над своим поведением, что повлекло совершение им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При этом достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания судом не установлено.

При осуждении к лишению свободы на определенный срок за совершение особо тяжкого преступления лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовать его в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: следы рук на двух отрезках дактопленки и диск с аудиозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Н. Артеева