Дело № 5- 276/2025, 51RS0002-01-2025-005022-92,
Постановление в окончательной форме составлено 25.09.2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2025 года город Мурманск
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в помещении суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза «Всходы коммунизма», *** не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,
в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
*** в 04:27 мск при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) из порта *** транспортного средства международной перевозки судна *** таможенному органу должностным лицом СПК РК «Всходы коммунизма» в электронном виде, с использованием ЕАИС таможенных органов КПС «Совершение операций» подано сообщение об убытии товаров, которое содержало документы и сведения в соответствии со ст.92, п.1 ст.89 ТК ЕАЭС. Сообщению присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство (далее – ТДТС) №*** (время регистрации 04:33 мск).
*** в период с 06:40 по 07:50 должностными лицами т/поста *** был проведен таможенный осмотр судна *** (АТО №***) в результате которого в *** обнаружены товары, не заявленные в стандартных документах перевозчика.
В ходе проведения таможенного досмотра (АТД №***) установлено, на борту судна *** в *** фактически находится ***.
В сообщении об убытии товаров в заявление о припасах, перемещенных на морском судне от ***, заявлено ***
Из объяснений капитана судна *** ФИО1 от *** (место работы СПК РК «Всходы коммунизма») следует, что на отход из порта *** судна *** в таможню были поданы документы, согласно которым в судовых запасах *** Фактически на борту в ***, в судовых припасах, находится ***. В документах, поданных в таможню - опечатка в коде единиц измерения. Должно быть указано значение не в килограммах, а в тоннах. Данная ошибка произошла из-за невнимательности, ответственного лица на судне, при подаче документов в таможню.
Из объяснений старшего механика судна *** ФИО2 от *** (место работы СПК РК «Всходы коммунизма») следует, что на момент убытия из порта *** судна *** ***, на борту судна в *** в качестве судовых запасов находится ***, что подтверждено проведенным промером *** и записями в машинном журнале. Паспорт и спецификация в отношении *** на борту водного судна отсутствует. ***
Таким образом, по результатам таможенного контроля, товар - ***, незаявленное в стандартных документах перевозчика, идентифицирован таможенным органом, как судовые припасы, подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.
*** по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
*** по результатам административного расследования в отношении СПК РК «Всходы коммунизма» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
*** административное дело в отношении СПК РК «Всходы коммунизма» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.
В судебном заседании защитник СПК РК «Всходы коммунизма» по доверенности - ФИО3 обстоятельств совершения вменяемого правонарушения не оспаривала, пояснила, что совершение правонарушения является следствием технической ошибки в указании единиц измерения кг/т, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью вменяемого правонарушения или применить нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться предупреждением.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину СПК РК «Всходы коммунизма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения СПК РК «Всходы коммунизма» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-4);
- копиями документов сообщения об убытии №*** (л.д. 7-18);
- копией АТО №***, в результате которого в *** обнаружены товары, не заявленные в стандартных документах перевозчика (л.д. 21-25);
- копией АТД №***, в ходе которого установлено, что на борту судна *** в *** фактически находится *** (л.д. 26-30);
- объяснениями капитана и ст. механика судна *** от ***, из которых следует, что на отход из порта *** судна *** в таможню были поданы документы, согласно которым в судовых запасах ***. Фактически на борту в ***, в судовых припасах, находится ***. В документах, поданных в таможню - опечатка в коде единиц измерения. Должно быть указано значение не в килограммах, а в тоннах. Данная ошибка произошла из-за невнимательности, ответственного лица на судне, при подаче документов в таможню (л.д. 5, 6);
- письмом СПК РК «Всходы коммунизма» от *** №*** с приложением (л.д. 69-82);
- заключением эксперта №*** от ***, согласно которого рыночная стоимость товара: ***, явившегося предметом АП, на территории Российской Федерации, на момент окончания (совершения) административного правонарушения - ***, составляет *** (л.д. 92-105);
- служебной запиской ОЗОиТН Мурманской таможни от *** №***, согласно которой вышеуказанный товар - *** классифицируется в подсубпозиции ***. В отношении данного товара при его перемещении через таможенную границу ЕАЭС в качестве судовых припасов запреты и ограничения не установлены (л.д. 108);
- протоколом об АП №*** (л.д. 116-119);
- а также иными документами, представленными в административном деле.
Изучив материалы дела, считаю вину юридического лица СПК РК «Всходы коммунизма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».
Согласно подпункта 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».
Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «припасы» - товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 92 ТК ЕАЭС:
для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом;
независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляется декларация на товары или ее копии».
В соответствии статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.
Согласно пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза.
Согласно подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу декларацию о судовых припасах и сведения о судовых припасах, имеющихся на судне, наименование и количество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры.
В соответствии с пунктом 3 статьи 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного судна), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.
Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 278 ТК ЕАЭС, в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.
Выявленный в ходе таможенного контроля товар не был заявлен администрацией судна *** в представленных при убытии стандартных документах перевозчика, то есть не был задекларирован таможенному органу по установленной форме.
В соответствии с пунктом 7 статьи 281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии Приложением «B» Раздел 1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), судовладельцем является лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо от того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.
Указанная норма корреспондируется со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) в соответствии, с которой под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
Согласно ст.71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.
Согласно материалам дела капитан судна *** является работником СПК РК «Всходы коммунизма».
Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.
Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров, и декларант несет ответственность за его действия.
Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.
Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.
Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.Из материалов данного дела об АП следует, что на момент убытия из порта *** судовладельцем судна *** и владельцем незадекларированного товара являлся СПК РК «Всходы коммунизма», следовательно, данная организация является субъектом данного административного правонарушения.
СПК РК «Всходы коммунизма» необходимо было при убытии судна из порта *** задекларировать вышеуказанный товар в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 ТК ЕАЭС.
Учитывая вышеизложенное, СПК РК «Всходы коммунизма» в нарушение требований ТК ЕАЭС не произвел таможенное декларирования по установленной форме вышеуказанного товара, при убытии *** судна *** из порта ***, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что СПК РК «Всходы коммунизма» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как должностные лица, назначенные ответственными за соблюдение законодательства, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию, имели возможность воспользоваться правами, предусмотренными для декларанта, проверить наличие всех товаров и представить таможенному органу таможенную декларацию на все ввозимые товары, при этом нарушило требования ТК ЕАЭС, а именно не произвели декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Данные обстоятельства дают основания считать, что СПК РК «Всходы коммунизма» не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Вступая в таможенные правоотношения, СПК РК «Всходы коммунизма» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у СПК РК «Всходы коммунизма» отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.
Оснований для освобождения СПК РК «Всходы коммунизма» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам защитника, не нахожу, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно-опасных последствий.
В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается и стороной защиты не представлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающими наказание юридическому лицу, признаю: признание вины обществом, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В силу ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, согласно которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2).
Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
То есть, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено инкриминируемой статьей.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, вменяемым правонарушением, а также отсутствует имущественный ущерб.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при этом отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства и имущественного ущерба, прихожу к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде предупреждения, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному.
Меры обеспечения производства по делу не применялись, в связи с ходатайством СПК РК «Всходы коммунизма» от ***.
В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику.
Следовательно, издержки в сумме *** рублей за проведение экспертизы, что подтверждается копией счета на оплату №*** от *** (л.д.106) – относятся на счет СПК РК «Всходы коммунизма».
Руководствуясь статьями ч.1 ст. 16.2, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкого колхоза «Всходы коммунизма» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Издержки за проведение экспертизы в сумме *** рублей отнести на счет Сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза «Всходы коммунизма».
Сумма издержек подлежит перечислению по следующим реквизитам:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.
Судья Ю.В. Кутушова