Дело № 2а-519/2025 КОПИЯ
УИД 86RS0004-01-2024-011089-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сургут 27 мая 2025 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре судебного заседания Бабенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор города Сургута, действуя в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № (категории В, B1 (AS), С, С1, M) выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД г. Сургута, мотивируя тем, что над административным ответчиком в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» организовано диспансерное наблюдение в связи с наличием диагноза <данные изъяты> Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, а управление ФИО2 транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.
Административный истец не присутствовал в судебном заседании, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, о причинах неявки не сообщил, о своем участии не ходатайствовал.
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).
Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Распоряжением Правительства РФ от 05.12.2022 N 3759-р утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, B1 (AS), С, С1, M.
Согласно сообщению заместителя руководителя БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ организовано диспансерное наблюдение по поводу <данные изъяты> Сведениями о воздержании от потребления наркотических средств не располагают, так как пациентом не соблюдались требования диспансерного наблюдения в части осмотра врачом психиатром-наркологом. Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (зарегистрированного в Минюсте России 22.03.2016 N 41495) следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Наличие факта нахождения на учёте у врача психиатра-нарколога не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Вопрос о лишении гражданина специального права на управление транспортными средствами может быть разрешён на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.
Для подтверждения наличия или отсутствия у ФИО2 психического заболевания, и, при наличии такого заболевания, противопоказаний к управлению транспортными средствами по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».
Направленные по адресу регистрации ФИО2 извещения и определение о назначении экспертизы возращены в суд по истечении срока хранения. Экспертиза не была проведена ввиду неявки подэкспертного лица на освидетельствование.
Суд учитывает установленный ФИО2 диагноз, который был выставлен врачами специалистами на основании данных анамнеза <данные изъяты>
Суд учитывает, что ФИО2 уклоняется от прохождения профилактических мероприятий и лечения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.
Учитывая изложенное, суд, на основании части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает установленным факт наличия у ФИО2 расстройства, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.
Согласно имеющейся в материалах дела карточки операции с водительским удостоверением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было выдано водительское удостоверение сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд полагает требования прокурора города Сургута подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Сургут, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора города Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, дающее ему право управления транспортными средствами категории В, B1 (AS), С, С1, M на следующий день после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «27» мая 2025 года
Подлинный документ находится в деле №2а-519/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко