Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес>, ГУФССП по НСО, начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия СПИ ФИО3, выраженное в не прекращении исполнительных производств, возбужденных после смерти должника.
Так, административный истец указал, что в производстве ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/ возбужденных в отношении ФИО5, /дата/ г.<адрес> ФИО5 согласно свидетельству о смерти серии № от № скончался /дата/ от коронавирусной инфекции, что подтверждается справкой о смерти № Административный истец является сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении. /дата/, /дата/ в адрес начальника ОСП по <адрес> направлялось заявление от имени вдовы ФИО6 о прекращении исполнительных производств, однако никаких мер принято не было. Сама вдова ФИО6 умерла /дата/. Указанные исполнительные производства возбуждены после смерти должника.
На основании изложенного просил признать бездействие СПИ ФИО3, связанное с непрекращением исполнительных производств: №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/ возбужденных в отношении ФИО5, /дата/ г.р.
Обязать СПИ ФИО3 прекратить в связи со смертью должника ФИО5 указанные исполнительные производства.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать без своего участия.
Административные ответчики, заинтересованные лица ООО ПКО ЮФ «Нерис», ООО ПКО «Столичное АВД», ПАО «ТКБ Банк», ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно материалам дела, в отношении ФИО5 вынесен судебный приказ мировым судьей 8 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> № от /дата/ о взыскании в пользу ООО «Столичное АВД». На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Также на основании исполнительного листа ФС№ от /дата/, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Голиаф».
На основании исполнительного листва ФС№ от /дата/, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «ТКБ Транскапиталбанк».
На основании судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района <адрес> № от /дата/ о взыскании в пользу ООО «ЮФ «Нерис». На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем присвоен новый номер №-ИП). /дата/ на запрос ОСП по <адрес> о наличии сведений в отношении должника ФИО5 в ЕГР ЗАГС найдена запись о смерти указанного должника /дата/. Производство по данному ИП приостановлено постановлением от /дата/ в связи со смертью должника и наличием возможности правопреемства.
Основания прекращения исполнительного производства закреплены в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в части 1 данной статьи установлены случаи, при наличии которых вопрос о прекращении исполнительного производства находится в исключительной компетенции суда. В частности, к таковым относится смерть должника-гражданина, объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим.
Таким образом, при отсутствии судебного акта о прекращении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для прекращения исполнительного производства.
В свою очередь то обстоятельство, что на дату возбуждения исполнительного производства должник умер, не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность запросить соответствующие сведения о должнике, такие действия производятся после возбуждения исполнительного производства.
На основании ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
При этом судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
При этом, как следует из материалов дела, СПИ ФИО3 в апреле 2025 подавались заявления в суд о прекращении указанных выше исполнительных производств. В настоящее время решения по указанным заявлениям судом не приняты.
Кроме того, при разрешении спора суд учитывал, что в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В данном случае требование о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> ФИО2, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО6 о прекращении исполнительных производств, административным истцом заявлено не было.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по <адрес>, ГУФССП по НСО, начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая
Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая