Решение по делу № 2-831/2023 от 17.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-831/2023

УИД 22RS0027-01-2023-000325-68

Решение в мотивированном виде

изготовлено 17 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 16 октября 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 1 620 000 рублей, со сроком пользования кредитом – 132 месяца с даты фактического предоставления кредита, в соответствии с графиком уплаты кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 2,7% годовых. Целевое использование кредита: приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 620 000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от 16 октября 2020 года. В обеспечение исполнения обязательств перед АО «Россельхозбанк» заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Общая стоимость по договору составляет 1 810 000 рублей. До настоящего времени кредитные средства не были возвращены, заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем образовалась зхадолженность. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 30 августа 2023 года в размере 1 285 661,03 рубль, в то числе: просроченный основной долг в размере 1 178 995,19 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23 366,64 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 17 сентября 2022 года по 30 августа 2023 года в сумме 81 538,98 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 17 сентября 2022 года по 30 августа 2023 года, в сумме 1 760,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 628,31 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества к кредитному договору № от 16 октября 2020 года, заключенному с ФИО1, а именно на: жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Расторгнуть с ФИО1, ФИО2 кредитный договор № от 16 октября 2020 года с 31 августа 2023 года.

В уточненном исковом заявлении АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала указал, что после предъявления иска ответчики произвели погашение задолженности по кредиту в полном объеме, непогашенными остались только судебные расходы, понесенные банком при предъявлении иска в суд. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 628,31 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. До судебного заседания ответчиком ФИО1 в адрес суда направлена справка об отсутствии кредитных обязательств и полном погашении задолженности по кредиту.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 620 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 2,7% годовых, со сроком пользования кредитом – 132 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщиков по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) на объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, договор залога состоит из индивидуальных условий и общих условий (без необходимости подписания отдельного документа).

Таким образом, ФИО1, ФИО2, приняли на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в размере 1 620 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1, банковским ордером № от 16 октября 2020 года.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Из приложенного к основному иску расчету задолженности следует, что в период действия кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, произвели выплаты по кредитному договору в общем размере 441 004,81 рублей, в результате чего по состоянию на 30 августа 2023 года взыскиваемая задолженность ответчиков перед банком составляла 1 285 661,03 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере – 1 178 995,19 рублей, проценты за пользование кредитом в размере – 23 366,64 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 17 сентября 2022 года по 30 августа 2023 года в размере – 81 538,98 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 17 сентября 2022 года по 30 августа 2023 года в размере – 1 760,22 рублей.

Вместе с тем, согласно уточненному исковому заявлению и приложенному к нему расчету задолженности по состоянию на 01 ноября 2023 года, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме после предъявления искового заявления в суд, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что исковые требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 628,31 рублей.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Определением Краснощековского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2023 года ходатайство АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено. Наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены ответчиками добровольно после обращения истца в суд, отпала необходимость в применении обеспечительных мер, принятых судом, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. Дальнейшее сохранение обеспечительных мер нарушает права и законные интересы ответчиков.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Краснощековского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2023 года по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 628,31 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, наложенные определением Краснощековского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева