Дело № 2-741/2025

УИД 42RS0002-01-2025-000186-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области-Кузбасса 2 июня 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Шагинян Д.М.помощник судьи Абдулина Н.А.

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего в порядке ст.53 ГПК РФ,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

Гражданское дело по иску ФИО2 к Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс кредит» о внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к НАО ПКО «ПКБ», ООО КБ «Ренессанс кредит» о внесении изменений в кредитную историю.

Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» передать в кредитную историю ФИО2 информацию об исключении из нее сведений о наличии задолженности по Договору о потребительском кредите №, заключенному «ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ « Ренессанс-Кредит» на сумму 46 437 рублей в связи с истечением срока хранения данной информации в Бюро кредитных историй.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ « Ренессанс-Кредит» был заключен кредитный договор на сумму 46 437 рублей. Платежи в погашение кредита вносились регулярно, однако квитанции об оплате не сохранились, поскольку прошло более 3-лет со момента их оплаты.

В ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 9 лет она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Тындинского городского судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по данному кредитному договору в сумме 100 000 рублей.

Прим этом, Договор об уступке прав требования долга по данному кредитному договору она не получала и ей о нем не было известно. В связи с этим были поданы возражения относительно исполнения данного судебного приказа и определением вышеуказанного мирового судьи данный судебный приказ был отменен.

После этого и до настоящего времени НАО «ПКБ» - а ныне НАО ПКО «ПКБ» в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 02.07.2012г не обращался.

В 2023г истец обратилась в Банк с заявлением о выдаче кредита, однако получила отказ в связи с плохой кредитной историей. Ею был сделан запрос в Бюро кредитных историй. Согласно полученным сведениям, содержащимся в кредитном отчете от ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется непогашенный потребительский кредит №, оформленный в КБ «Ренесссанс-Кредит» ( ООО) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 437 рублей (<данные изъяты> №), по которому произошла переуступка прав требования НАО ПКО « ПКБ» еще ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по нему имеется задолженность в размере 464 708,19 рублей, с чем истец не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю в связи с истечением срока давности для взыскания кредита.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором ей на основании сведений, полученных от источников информации, было отказано во внесении изменений в кредитную историю.

Считает, что данный отказ был не мотивирован и сделан без учета требований Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях».

Информация о наличии у истца просроченной задолженности повлекла за собой отказ Банков в предоставлении кредита.

Считает, что информация о данном потребительском кредите должна быть исключена из ее кредитной истории в силу статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях», согласно которой бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории.

АО «НБКИ» вправе вносить изменения в состав сведений ее кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории.

Учитывая, что в настоящее время истек срок хранения информации о данном кредите, по мнению истца, она подлежит исключению из ее кредитной истории.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий в порядке ст.53 ГПК РФ (т.1 л.д.54) в судебном заседании заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержали. На их удовлетворении настаивали.

Ответчик НАО ПКО «ПКБ», будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Представил письменные пояснения относительно исковых требований, согласно которым, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в рамках кредитного договора в пользу начальных кредиторов истцом не представлено; кредитный договор не признан недействительным (незаключенным), не расторгнут; в договоре уступки права (требований) все его существенные условия сторонами были согласованы; уступленная задолженность по просроченному основному долгу, просроченным процентам за пользование кредитными средствами, штрафам на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, а следовательно требования НАО ПКО «ПКБ», по погашению данной задолженности в заявленном размере являются правомерными и сведения в БКИ переданы верно, в соответствии с действующим законодательством и корректировке не подлежат; доводы о списании задолженности в связи с истечением срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм закона.

Просит исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме, в том числе и в производных от основных требований. Рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.1 л.д.213-218).

Ответчик ООО КБ «Ренессанс кредит» будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В суд представлен отзыв (т.1 л.д.211), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный <данные изъяты> №, счет 40№. По клиенту не судились, в порядке проставления исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре должника для взыскания задолженности не обращались. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, Банк на основании условий договора и договора о переуступки прав требований №rk-210517/1710 от ДД.ММ.ГГГГ уступил НАО ПКО «ПКБ» права требования по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре, и предусмотренные законодательством РФ.

С даты оглашения резолютивной части и до составления мотивированного решения от ответчика поступил дополнительный письменный отзыв.

Третье лицо АО «НБКИ» извещено в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. Представил письменный отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.63), согласно которым, возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречит нормам ФЗ №, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости, информация не только должна быть удалена источником кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь). Просит рассмотреть дело без присутствия представителя.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно ч. 3.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях», внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов гражданского дела № представленного в полном объеме мировым судьей Тындинского городского судебного участка <адрес> (т.1 л.д.149-199), что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 был заключен кредитный <данные изъяты> №, счет 40№, путем обращения в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, на сумму 46 435,77 руб., сроком на 12 месяцев, полная стоимость 38,52% годовых (т.1 л.д.162).

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО2 денежные средства, а ФИО2 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на него, подлежали уплате должником ежемесячно, согласно графику (т.1 л.д.164).

Факт предоставления кредита в размере 46 435,77 руб., подтверждается выпиской по <данные изъяты> № (т.1 л.д.160, 222).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно <данные изъяты> № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью уступил Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» права требования по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре (т.1 л.д.168-169, 224-227).

Выписка из Приложения № к договору цессии подтверждает передачу прав (требований) по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сумму задолженности 479 708,19 руб. (т.1 л.д.170, 223).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о новом кредиторе (т.1 л.д.173-174).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКО» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (материалы гражданского дела № т.1 л.д.149-199) с предоставлением расчета задолженности на дату уступки в размере 479 708,19 руб., при этом просил взыскать задолженность в общем размере 100 000 рублей, состоящий из основного дога в размере 31 435,77 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 68 564,23 руб. (т.1 л.д.158).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по <адрес> № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей (т.1 л.д.154), который, на основании письменных возражений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152) ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи <адрес> <адрес> № (т.1 л.д.151).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда (т.1 л.д.183), фактически исполненному в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № (т.1 л.д.194), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по <адрес> № вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № и взыскании с НАО «Первое коллекторкое бюро» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 101 600 рулей 00 копеек, списанные на основании судебного приказа (т.1 л.д.196).

Выписка по счету ФИО2 (т.1 л.д.247, 248-249) показывает возврат денежных средств в размере 101 600,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по КО-К от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46) следует, что исполнительный документ по делу № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» на исполнение не поступал.

Ранее, согласно представленным материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей <адрес> <адрес> № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т.1 л.д.166).

Из справки НАО ПКО «ПКБ» (т.1 л.д.228) следует, что согласно договору цессии (уступки прав требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, НАО ПКО «ПКБ» перешли права требования по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному в КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) на имя ФИО2. Сумма задолженности на дату уступки составляла 479 708,19 руб. С момента уступки прав требования в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 15 300 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 464 408,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» и ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что следует из выписки ЕГРЮЛ (т.1 л.д.228-242).

Таким образом, со стороны истца не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в рамках кредитного договора.

НАО ПКО «ПКБ» передал в кредитную историю информацию о задолженности ФИО2 после переуступки прав (требований) в размере 464 708,19 руб. (т.1 л.д.8-31, 67-143, раздел 8 в отношении НАО ПКО «ПКБ», т.2 л.д.1-112), поскольку задолженность ФИО2 по кредитному договору не погашена, данная информация является достоверной, стороной истца доказательства обратного суду не представлены.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в настоящее время в ее кредитной истории имеется информация о просроченной задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которая должна быть исключена за истечением срока давности хранения информации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст. 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Статьями 5, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен закрытый перечень банковских операций, требующих лицензии, и только предоставление кредита к ним относится. Ни получение кредитной задолженности (возврат кредита), ни уступка прав требования по договору цессии в силу Закона о банках банковской операцией не является и лицензии не требует.

Права должника на сохранение банковской тайны не нарушены, так как открытый при выдаче кредита ссудный счет заемщика не является банковским счетом, информация по которому охраняется тайной.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций. Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

Статьей 1 ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России. Данным законом установлено, что «кредитная история» - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В силу Федерального закона «О кредитных историях» физическое лицо, в частности заемщик по кредитному договору, может являться субъектом кредитной истории.

Согласно статьи 4 указанного закона в состав кредитной истории субъекта кредитной истории физического лица включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).

В соответствии с 4.5.5 ст. 5 настоящего Федерального закона в случае уступки права требования по договору займа (кредита), договору поручительства согласие субъекта кредитной истории считается данным правопреемнику по заключенному договору займа (кредита), договору поручительства.

Согласно 4.5.6 ст. 5 данного Федерального закона лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» после уступки прав требований и обязательств, в связи с наличием у ФИО2 просроченной задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно передало информацию в бюро кредитных историй, характеризующую неисполнение принятых истцом обязательств по кредитному договору.

При этом, согласно требованиям к формату кредитных историй, НАО ПКО «ПКБ» должно передавать в бюро кредитных историй информацию о переуступке прав требований (дату договора цессии), вместо даты заключения договора, а также общую сумму задолженности выкупленного долга, а не первоначальную сумму обязательств перед банком.

Поскольку кредитный договор, договор цессии в судебном порядке не оспорены (отсутствие судебного акта) и являются в настоящее время действующими и по заключенному кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность и допускает в течение длительного времени неисполнение обязательств, то есть обязательства по кредитному договору в настоящее время не прекращены, то в силу вышеуказанных норм закона НАО ПКО «ПКБ» правомерно предоставило в бюро кредитных историй сведения о наличии задолженности у истца по вышеуказанному кредитному договору.

В этой связи, правовых оснований у ответчика об удалении сведений о задолженности и просрочке платежей по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Более того, удаление из Базы Бюро Кредитных историй о котором просит истец, невозможно, поскольку правоотношения по созданию банка кредитных историй и внесении сведений в банк данных кредитных историй в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях» которого кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй только в случае истечения срока хранения).

Согласно с ч. 5 ст. 8 названного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено только внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).

Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска, именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, суду стороной истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Заявление ФИО2 в АО «НБКИ» о внесении изменений в кредитную историю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32), является необоснованным в силу установленных обстоятельств. АО «НБКИ» обоснованно в ответе на обращение ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33), что срок хранения кредитной истории не зависит от исковой давности.

Доводы истца об отсутствии у нее кредитной задолженности перед НАО ПКО «ПКБ», поскольку с даты заключения кредитного договора прошло более девяти лет судом отклоняются, поскольку вышеуказанный кредитный договор недействительным либо незаключенным в установленном порядке не признавался, и не расторгнут.

Следует также отметить, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность списания (аннулирования) задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности и основаны истцом на неверном толковании норм материального права.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, анализа положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс кредит» о внесении изменений в кредитную историю, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына