Решение по делу № 2-8419/2025 от 22.05.2025

копия

Дело № 2-8419/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-004737-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Бандуриной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 711 377,25 руб. под 16% годовых. Возврат кредита ответчик должна была осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графикам гашения кредитов. Однако заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитным договорам. По состоянию на 18.03.2025 задолженность по кредитному договору составила в общей сумме 620 184,51 руб., из которых: ссудная задолженность – 508 878,24 руб., проценты за кредит – 104 999,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3947,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 2360,08 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 18.07.2021 в сумме 620 184,51 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 403,69 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что не отказывается осуществлять платежи по кредитному договору, однако, в настоящее время не имеет финансовой возможности.

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениями п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 18.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярска, (Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее также - Договор), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 711 377,25 руб. под 16% годовых, путем перечисления на банковский счет заемщика №, а ФИО1 обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Согласно п. 1.1 Договора заемщик обязался погасить кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей - в размере 17 299,31 руб.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора (за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом) в виде неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Исходя из представленного истцом отчета обо всех операциях за период с 18.07.2021 по 01.01.2025, с 02.07.2024 ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> ФИО1 вносить перестала.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в сумме 711 377,25 руб. сроком на 60 месяцев под 16% годовых, тогда как ФИО1 обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании 12.05.2025.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязалась своевременно (ежемесячно) производить гашение кредита и процентов за их использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком ФИО1 платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.03.2025 составила в общей сумме 620 184,51 руб., из которых: ссудная задолженность – 508 878,24 руб., проценты за кредит – 104 999,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3947,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 2360,08 руб.

Указанные расчеты судом проверены, произведены истцом в соответствии с условиями Договоров, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорены ни по размеру, ни по порядку расчетов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитным договорам №<***>, 86506, в виде погашения кредитов и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, - суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>, в виде: просроченной ссуды в размере 508 878,24 руб., проценты за кредит – 104 999,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3947,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 2360,08 руб., суммы которых суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, - согласно расчетам истца, которые проверены судом и признаны верными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит возврат государственной пошлины в размере 17 403,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору <***> от 18 июля 2021 года в сумме 620 184 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг в сумме 508 878 рублей 24 копейки, просроченные проценты в сумме 104 999 рублей 05 копеек, неустойка на просроченный основной долг в сумме 3947 рублей 14 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 2360 рублей 08 копеек; возврат государственной пошлины в сумме 17 403 рубля 69 копеек, а всего взыскать 637 588 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков