Дело №2-6852/2025

УИД 26RS0030-01-2024-004816-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6852/2025 по иску Управления адрес по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к фио о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление адрес по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия обратилось в суд с иском к фио о взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по адресу: адрес, расположен объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом», 1907 год. Собственником объекта культурного наследия является ответчик ФИО1 Заочным решением Предгорного районного суда адрес от 29.07.2021 по делу № 2-1599/2021 удовлетворен иск Управления адрес по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к фио об обязании совершить определенные действия, направленные на обеспечения сохранности объекта культурного наследия. 17.08.2022 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда. Однако, до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере сумма в месяц с момента окончания срока исполнения решения суда в части пункта 1 данного решения до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением Предгорного районного суда адрес от 14.01.2025 гражданское дело направлено по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

В судебное заседание представитель истца Управления адрес по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки , суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 приведенного постановления).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик фио является собственником объекта культурного наследия «Доходный дом», 1907 год, расположенного по адресу: адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Предгорного районного суда адрес от 29.07.2021 по делу № 2-1599/2021 удовлетворен иск Управления адрес по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к фио об обязании совершить определенные действия, направленные на обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Суд обязал ответчика:

- в срок не позднее 6 месяцев после дня вступления решения суда в законную силу разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом», 1907 г., расположенном по адресу: адрес, регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия №.261710746170005.

- в срок не позднее 30 календарных дней после разработки проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ, предоставить в Управление адрес по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия документы по форме, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации в Приказе от 21 октября 2015 года № «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» для получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

- в срок не позднее 1 года 6 месяцев после дня выдачи управлением адрес по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, разрешения на проведение ремонтно-реставрационных работ, провести ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом», 1907 г., расположенном по адресу: адрес, регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия № 261710746170005.

Решение суда вступило в законную силу 30.11.2021.

Таким образом, решение суда в части пункта 1 должно было быть исполнено ответчиком в срок не позднее 30.05.2022.

17.08.2022 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 120035/22/26042-ИП по принудительному исполнению решения суда.

17.03.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

18.04.2025 постановление об окончании исполнительного производства № 120035/22/26042-ИП от 17.08.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком фио возложенные на нее обязанности совершить действия, направленные на обеспечения сохранности объекта культурного наследия в соответствии с заочным решением Предгорного районного суда адрес от 29.07.2021 по делу № 2-1599/2021, не исполнила.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Вместе с тем, с учетом того, что истцом заявление о взыскании судебной неустойки подано более чем через 4 года после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки с момента окончания срока исполнения решения суда в части пункта 1 данного решения, а именно с 30.05.2022, не допустимо.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд с учетом характера нарушений прав истца, требований разумности и справедливости полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый месяц неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию с момента вступления решения суда в законную силу и подлежит начислению по день исполнения решения суда в названной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Управления адрес по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к фио о взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Управления адрес по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (ОГРН <***>) судебную неустойку в связи с неисполнением заочного решения Предгорного районного суда адрес от 29.07.2021 по делу № 2-1599/2021 в части в срок не позднее 6 месяцев после дня вступления решения суда в законную силу разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом», 1907 г., расположенном по адресу: адрес, регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия №.261710746170005, в размере сумма за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда в названной части.

Взыскать с фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.