Решение по делу № 2-2074/2023 от 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2074/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в собственность истца объект капитального строительства, с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, образованный в результате реального раздела жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО2, к ФИО1, о разделении жилого дома, прекращении долевой собственности, призвании права самостоятельного обращения, без участия другого собственника дома, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе в собственность истца объект капитального строительства, с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, образованный в результате реального раздела жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности (доля в праве ?), принадлежит земельный участок площадью 1565 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0030154:24, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сособственником указанного земельного участка является ответчик ФИО2 (доля в праве ?). На указанном земельном участке возведен жилой дом, кадастровый №, площадью 102,5 кв.м., собственниками которого являются истец и ответчик. Доля в праве ?. Фактический порядок пользования жилым домом между сторонами сложился. Указанный порядок пользования сложился между сторонами в процессе многолетнего использования, споров по порядку пользования не имеется. Каждая часть дома представляет собой совокупность изолированных помещений, в состав которых входят как жилые, так и помещения вспомогательного назначения, необходимые для удовлетворения бытовых потребностей при постоянном проживании, каждая часть дома имеет обособленный выход на земельный участок при доме. В настоящее время возникла необходимость раздела жилого дома. Просит выделить в собственность истца объект капитального строительства, с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, образованный в результате реального раздела жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: 1 площадью 3.3 кв.м., 2 площадью 15.7 кв.м., 3 площадью 10,0 кв.м., 4 площадью 7.4 кв.м., литер Г сарай, литер Г1 сарай, литер Г10 уборная, электролинию протяженностью 21м, лит.Э, газопровод протяженностью 17,0м., с выплатой ответчиком в пользу истца компенсации, прекратить право общей долевой собственности.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделении жилого дома, по адресу: <адрес>, прекращении долевой собственности на указанный жилой дом, призвании права самостоятельного обращения, без участия другого собственника дома, взыскании расходов, понесенных по содержанию дома: 2250 руб. замена газового счетчика, 16756,06 руб. оплата газа по счетчику, 10624,24 руб. за проверку и замену счетчика.

В обоснование встречных требований указала, что она является собственником ? доли жилого дома, площадью 102,5 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления руководителя Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выписками из ЕГРН. Сособственником жилого дома является ФИО1 Доля в праве ?, которой также принадлежит ? доля земельного участка площадью 1565 кв.м. с кадастровым номером <адрес> Фактически ФИО2 пользовалась всем домом, оплачивала все платежи за электричество, мусор, газоснабжение, отапливала весь дом. ФИО2 Споров по пользованию домовладением у сторон не имеется. Часть дома, которую просит себе выделить ФИО2 является изолированным жилым помещением (по техпаспорту БТИ – часть жилого <адрес>) общей площадью 57,9 кв.м., состоящем из помещений: помещения площадью 2,6 кв.м., Лит. а2, веранды площадью 10,9 кв.м. Лит. а2, холодной пристройки площадью 20,2 кв.м. Лит. а2, жилой комнаты площадью 24,2 кв.м. Лит. А, служебными постройками и сооружениями: сарая площадью 10,3 кв.м. Лит. Г2, сарая площадью 8,6 кв.м., Лит. Г3, навеса площадью 10,2 кв.м. Лит. Г4, навеса площадью 3,5 кв.м. Лит. Г5, бани площадью 12,1 кв.м. Лит. Г6, уборной площадью 2,9 кв.м. Лит. Г7, гаража площадью 4,3 кв.м. Лит. Г8, навеса площадью 29,3 кв.м. Лит. Г9, электролинией протяженностью 21 м. Лит. э, водопровод Лит. в. Часть жилого дома, которую она просит выделить в часть, полностью расположена на земельном участке площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем ей на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Часть жилого дома, которую она просит выделить в часть изолирована, имеет отдельный вход, электрифицирована имеется отдельный счетчик. Также ею за собственные денежные средства была произведена реконструкция. ФИО2 возвела за собственные денежные средства в свою собственность помещения площадью 10,9 кв.м. и 2,6 кв.м., путем переоборудования Лит. а2 и а3. Кроме того, ФИО2 за собственные денежные средства и в свою собственность на участок был подведен водопровод. В части дома, которая предполагается к выделу, располагается газовое оборудование, АОГВ от которой отапливается весь дом. На земельном участке ФИО1 имеется водопроводный колодец, который также находится в общей собственности сторон. Чат ь жилого дома, которая предполагает к выделу ФИО1, полностью расположена за принадлежащей ей земельном участке площадью 3600 кв.м. На земельном участке ФИО1 расположены строения: уборная – Лит. Г10 и рубленый бревенчатый дом под Лит. Г, которые находятся в общей собственности сторон. Данные обстоятельства послужили в суд с встречным иском.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему ФИО3 и ФИО4, которые в судебное заседание явились, требования уточненного искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения. Поддерживали вариант № заключения экспертизы. Встречные требования не поддерживали, поскольку литер а3 входит в требования.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО5, которая в судебное заседание явилась, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных ФИО6 требований по доводам, изложенным в встречном иске. Поддержала вариант экспертизы №. Пояснила, что в стоимость переоборудования не включены проектные работы. Полагала, что стоимость работ должна возлагаться на обе стороны. Проектные работы так же должны быть возложены на две стороны. Проектные работы предполагают значительные затраты, они не описывались в экспертизе, но данные расходы могут возникнуть у стороны которая будет проводить работы. По поводу расходов, просила исключить из требований демонтаж перегородки, поскольку её нет, демонтировать нечего. Так же просила указать в решении суда, что иные расходы так же подлежат разделу между сторонами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 и ФИО2

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке, избрав предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?), принадлежит земельный участок площадью 1565 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0030154:24, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16).

Сособственником указанного земельного участка является ответчик ФИО2 (доля в праве ?) (л.д. 14-16).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, кадастровый №, площадью 102,5 кв.м., собственниками которого являются истец и ответчик. Доля в праве ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-13).

Указанное имущество истец и ответчик приобрели, приняв наследство после смерти их матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически приняла наследство после смерти ее мужа ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства на право на наследство по закону (л.д.76)

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. При этом эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ также закреплено, что собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

<адрес> жилого <адрес> кв.м., что подтверждают документы на собственность и Поэтажный план от 1996 года (л.д. 103). Помещение № площадью 20,2 кв.м. было реконструировано при жизни наследодателя, указанное следует из Технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-101), а помещение № площадью 10.9 кв.м. после ее смерти.

Титульным собственником жилого дома являлась наследодатель. Действия по возведению помещения № площадью 20,2 кв.м. осуществлялись с ее согласия и по ее разрешению, и данное помещение не поступало в собственность иных лиц. При этом, принимая наследство, истец и ответчик приняли наследство в том состоянии, в котором оно было на момент смерти наследодателя.

Фактический порядок пользования жилым домом между ФИО1 и ФИО2 сложился, что также подтверждено в судебном заседании представителями сторон.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении №4 от 10.06.1980г. Пленум ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел имущества, находившегося в общей долевой собственности, влечет её прекращение.

В судебном заседании установлено, и не опровергается сторонами по делу, что порядок пользования домовладением между сторонами сложился.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУТЬ ДЕЛА».

Согласно заключению экспертизы, с учетом представленных нормативно-технических требований минимальная площадь выделяемого жилого помещения для возможности образования изолированной части должна быть не менее 18 кв.м. Таким образом, раздел жилого дома исходя из показателей общей площади всего жилого дома раздел возможен. В соответствии с установленными размерами долей сторон (согласно правоустанавливающих документов), общая площадь исследуемого объекта недвижимости, приходящаяся на собственников, составляет (исходя из площади согласно технической документации–по варианту 1 и 2= 51,5кв.м): - ФИО2 –(1/2 доля) что соответствует 25,75.м. - ФИО1 –(1/2 доля) что соответствует 25,75.м. Таким образом, общая площадь жилого дома, приходящаяся на долю собственников больше, чем размер минимальной площади, требуемый для образования изолированного жилого помещения. Учитывая изложенное, раздел спорного жилого дома в соответствии с размером доли каждого сособственника в праве, исходя из общей площади жилого дома технически возможен. Так же эксперт поясняет, что объемно-планировочное решение жилого дома не позволяет произвести раздел исследуемого жилого дома в точном соответствии с долями сторон в праве собственности, т.к. это приведет к значительным переоборудованиям (возведении и демонтажу перегородок и несущих стен), что, по мнению эксперта, не целесообразно, учитывая материалы конструкций объекта). Значительное переоборудование может привести к обрушению стен и несущих конструкций жилого дома. В ходе проведения обследования сторонами по делу были предложены варианты раздела жилого дома. Таким образом экспертом разработано два варианта раздела жилого дома: - Вариант 1 с учетом состава дома лит.А,А,а,а1 площадью 51,5, 0 кв.м. - Вариант 2 с учетом состава дома лит.А,А,а,а1,а2 площадью 51,5, 0 кв.м. При обследовании, экспертом было установлено, что в жилом доме имеется несколько входов, а также обустроена единая система электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжение (скважина), канализация (2 колодца). Вместе с тем комнаты 1,3,8,7,9 не отапливаются. Вместе с тем принимая во внимание п.40 ст.1 ГрК РФ «дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.» при разделе образуются изолированные самостоятельные части – блоки дома блокированной застройки. Также принимая во внимание п.39 ст.1 ГрК РФ «объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации». По результатам осмотра экспертом установлено, что находящийся в фактическом пользовании сторон части жилого дома имеют признаки дома блокированной застройки и выделенные части будут иметь признаки блоков дома блокированной застройки. Расчет стоимости объекта приведен в приложении 1.

В судебном заседании представители сторон просили разделить жилой дом согласно варианта № заключения экспертизы.

Согласно варианта 2 заключения эксперта предлагается: в собственность ФИО1 выделить часть жилого дома, (№) представляющую собой блок блокированного дома, включающего комнаты (отражены на рис. 3 штриховкой желтого цвета) и имеющую следующие характеристики: площадь всех частей здания 42,8 кв.м., площадь подлежащая регистрации 47,6кв.м. общая площадь – 29,5кв.м., жилая площадь – 13,8кв.м.: Стоимость части жилого дома, выделяемая в собственность ФИО1 составляет 775926руб. В собственность ФИО2 выделить часть жилого дома, (№) представляющую собой блок блокированного дома, включающего комнаты (отражены на рис. 3 штриховкой синего цвета) и имеющую следующие характеристики: площадь всех частей здания 42,2 кв.м., площадь подлежащая регистрации 42,2кв.м. общая площадь – 22,0кв.м., жилая площадь – 22,0кв.м.: Стоимость части жилого дома выделяемая в собственность ФИО2 составляет 797697руб. Расчёт соответствия выделяемых частей объекта, долям сторон в праве собственности, представлен экспертом в таблице 6. Пояснения эксперта по варианту раздела жилого дома (см. таб. 6): Часть жилого дома (№), выделяемая в собственность ФИО1

- соответствует 0,59 долям в праве собственности - больше на 4,57 кв.м. чем площадь, соответствующая доле в праве - меньше на 10885,5 руб.(по стоимости дома), чем приходится на долю. Часть жилого дома (№), выделяемая в собственность ФИО2 - соответствует 0,59 долям в праве собственности - меньше на 4,57 кв.м. чем площадь, соответствующая доле в праве - больше на 10885,5 руб.(по стоимости дома), чем приходится на долю. Компенсация, за несоответствие площади выделяемого помещения, доле в праве собственности, выплачивается ФИО2 в размере 10885,5руб. в пользу собственника ФИО1 Для осуществления данного варианта необходимо разделить системы электроснабжения, заполнить дверные проемы и обустроить дверной проем. Стоимость работ представлена в таблице №. Для осуществления данного варианта экспертом рассматривается возможность обустройства кухни и установки газового оборудования, в стоимость работ не включены затраты на проектные работы связанные с данными переустройствами и перепланировками.

Заключение эксперта у суда не вызывает сомнений, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, надлежащим экспертом, обладающим специальными познаниями и опытом работы в данной сфере. Заключение экспертизы обосновано, мотивированно, выводы полны и непротиворечивы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за несоответствие выделяемой площади доле в праве собственности в размере 10885,50 руб.

Вместе с тем, в случае, если в отношении здания в силу его архитектурно-конструктивных особенностей не может быть осуществлен раздел, следует принимать во внимание, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В этой связи, учитывая, что индивидуальный жилой дом представляет собой целостную, единую строительную систему (Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"), обеспечение выполнения условий автономной эксплуатации отдельных частей такого здания может потребовать осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание "дом блокированной застройки", который представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о разделе жилого дома, с возложением на стороны обязанности по проведению работ, указанных в табл. 7 заключения эксперта (л.д. 17, распределив их соответствующим образом:

Вид работ

Ед. измерения объемаработ

Объем работ

Стоимость за ед. объема работ (с учетом мат-ов), руб.

Стоимость работ (с учетом материалов) руб.

Возведение перегородки

Кв.м.

998

12974

Работы возлагаются на ФИО2 и ФИО1 по ? стоимости работ на каждую

Демонтаж перегородки

Кв.м.

678

8814

Итого стоимость общих работ

21788

Устройство электропроводки

квартира

10746

Работы возлагаются на ФИО2

Щит учета

шт.

10300

Устройство дверного проема

Кв.м

4841

9682

Установка перегородки

Кв.м

998

3992

Двухкомфорочная эл. плита

Шт.

3640

Установка раковины

шт

2260

Отопление

980

22540

АОГВ

шт.

47 830

47830

Установка АОГВ

комплект

14227

Ввод газопровода в здание

шт

16158

Установка запорной арматуры

шт

6047

Счетчик учета газа

шт

17 885

17885

Итого стоимость работ по части жилого <адрес> ( ФИО2)

165307

Отопление

980

14700

Работы возлагаются на ФИО1

Устройство электропроводки

квартира

10746

Щит учета

шт.

10300

Итого стоимость работ по части жилого <адрес> ( ФИО1)

35746

Итого работ по дому

222841

Распределить затраты на осуществление раздела в равных долях и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (165307-35746)/2=129561/2=64780 руб. в счет компенсации затрат на раздел дома.

Суд также приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с заключением эксперта, принимая во внимание вариант 2, предлагаемый экспертом, с которым также согласились представители сторон в судебном заседании.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку сторонами не оспаривалось, что ФИО1 домом не пользовалась, оснований для взыскания с нее оплаты газа по счетчику в размере 16756,06 рублей, расходов за электроэнергию 10629,59 руб., 10000руб и комиссии банка в размере 318,89 руб и 300 руб., не имеется.

Суд находит обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов по замене газового счетчика (замена газового счетчика 3000 руб. +поверка счетчика 1500руб)/2=2250 руб., поскольку несение указанных расходов было необходимо в интересах каждого из сособственника.

В оставшейся части в удовлетворении первоначального иска, а также встречного иска, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить жилой дом по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 2 экспертизы.

Выделить с собственность ФИО1 объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть дома, представляющую собой блок блокированного дома, включающего комнаты и имеющую следующие характеристики: площадь всех частей здания 42,8 кв.м., площадь подлежащая регистрации 47,6кв.м. общая площадь – 29,5кв.м., жилая площадь – 13,8кв.м.:

Лит.

Этаж

Номер помещения

Назначение помещения

Площадь здания, кв.м.

<адрес>, кв.м.

а1

веранда

3,3

А1

Кухня

15,7

Веранда

10,0

Жилая

9,6

Жилая

4,2

Итого по части / блока 1

42,8

29,5

13,8

Выделить с собственность ФИО2 объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть дома, представляющую собой блок блокированного дома, включающего комнаты и имеющую следующие характеристики: площадь всех частей здания 42,2 кв.м., площадь подлежащая регистрации 42,2кв.м. общая площадь – 22,0кв.м., жилая площадь – 22,0кв.м.:

Лит.

Этаж

Номер помещения

Назначение помещения

Площадь здания, кв.м.

<адрес>, кв.м.

Жилая

22,0

а2

Хол пристр.

20,2

Итого по части / блока 2

42,2

22,0

Возложить на стороны обязанность по проведению, работ указанных в таб. 7 заключения эксперта (л.17) распределив их соответствующим образом:

Вид работ

Ед. измерения объемаработ

Объем работ

Стоимость за ед. объема работ (с учетом мат-ов), руб.

Стоимость работ (с учетом материалов) руб.

Возведение перегородки

Кв.м.

998

12974

Работы возлагаются на ФИО2 и ФИО1 по ? стоимости работ на каждую

Демонтаж перегородки

Кв.м.

678

8814

Итого стоимость общих работ

21788

Устройство электропроводки

квартира

10746

Работы возлагаются на ФИО2

Щит учета

шт.

10300

Устройство дверного проема

Кв.м

4841

9682

Установка перегородки

Кв.м

998

3992

Двухкомфорочная эл. плита

Шт.

3640

Установка раковины

шт

2260

Отопление

980

22540

АОГВ

шт.

47 830

47830

Установка АОГВ

комплект

14227

Ввод газопровода в здание

шт

16158

Установка запорной арматуры

шт

6047

Счетчик учета газа

шт

17 885

17885

Итого стоимость работ по части жилого <адрес> ( ФИО2)

165307

Отопление

980

14700

Работы возлагаются на ФИО1

Устройство электропроводки

квартира

10746

Щит учета

шт.

10300

Итого стоимость работ по части жилого <адрес> ( ФИО1)

35746

Итого работ по дому

222841

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за несоответствие выделяемой площади доле в праве собственности в размере 10885,50 руб.

Распределить затраты на осуществление раздела в равных долях и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 64780 руб. в счет компенсации затрат на раздел дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 долю расходов по замене газового счетчика в размере 2250 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО2 в удовлетворении встречного требования о взыскании с ФИО1 оплаты газа по счетчику в размере 16756,06 рублей, расходов за электроэнергию 10629,59 руб., 10000руб и комиссии банка при перечислении оплаты за электроэнергию в размере 318,89 руб. и 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина