Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 90 940 рублей. Индивидуальные условия акцептованы и подписаны заемщиком.

Между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, который представляет совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервис системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающими взаимоотношения и процедуру, возникающие между заемщиками и ООО МФК «МигКредит» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Общество исполнило условия договора займа, предоставив клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика, перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком. Вместе с тем ответчик не исполняет условия договора займа надлежащим образом.

Согласно расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 515,86 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 90 940 рублей, задолженность по процентам – 86 741 рублей, штраф – 29 834,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором об уступке прав (требований).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 207 515,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5275,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени судебного заседания извещена, представил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

При этом 28.01.2019 года вступил в законную силу Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с положением которых ограничивается начисление процентов за пользование суммой займа по договорам потребительского микрозайма, заключенными на короткий срок до года.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (применимым к договорам заключенным со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займа) для договоров, заключаемых во II квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, опубликованных на официальном сайте Банка России, суд исходил из сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, согласно которым предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для соответствующей категории договор потребительского кредита (займа), заключенных в I квартале 2018 г., составляет 819,423%.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 94 940 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 200,477% годовых.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора: процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 226.396%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 242.567%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 242.567%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 236.638%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 214.786%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 206.289%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 198.438%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 191.163%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 184.403%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 178.104%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 172.221%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 166.715%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 161.55%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 156.695%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 152.124%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 147.811%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 143.737%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 139.881%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 136.226%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 132.758%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 129.462%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 126.325%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 123.337%. с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 120.488%.

В силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что Заемщик согласился с общими условиями настоящего договора.

Как установлено судом между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, который представляет совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервис системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающими взаимоотношения и процедуру, возникающие между заемщиками и ООО МФК «МигКредит» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Обществом исполнены условия договора займа, при этом ответчик условия кредитного договора исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, а также возражений, суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором об уступке прав (требований).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 515,86 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 90 940 рублей, задолженность по процентам – 86 741 рублей, штраф – 29 834,86 рублей.

Размер процентов и пени не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита, в связи с чем в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора истец имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование займом и неустойки.

Ответчик просила снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности, представив справку УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии исполнительных производств в ее отношении, справку департамента по социальной политике мэрии <адрес> о том, что семья является малоимущей, свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69); При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Доказательств того, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, суд полагает, что приведенная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафа до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит сумма в размере 178 681 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 90 940 рублей, задолженность по процентам – 86 741 рублей, неустойка – 1000 рублей.

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, следовательно, исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 178 681 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5275,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) 178 681 рубль в счет погашения задолженности по договору займа, 5275 рублей 16 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года с учетом выходных дней 18,19, с 23 по 26 февраля 2023).

Судья В.О. Саая