УИД: 78RS0021-01-2024-002937-90

Дело № 2-456/2025

27 февраля 2025 г.

решение

Именем российской федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Немецко-Балтийский Альянс», ООО «ГБА-Комплект», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Немецко-Балтийский Альянс», ООО «ГБА-Комплект», ФИО3, ФИО4, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от 04.03.2022 по состоянию на 30.09.2024 в размере 2 389 306,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 893 руб., обратить взыскание на предмет залога – нежилые помещения, принадлежащие ООО «Немецко-Балтийский Альянс» и расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, пом. 66-Н, кадастровый номер №, и пом. 111-Н, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика ООО «Немецко-Балтийский Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между правопредшественником истца – АО «СМП Банк» и ответчиком ООО «Немецко-Балтийский Альянс» (заемщиком) 04.03.2022 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с установленным лимитом кредитования в размере 20 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им; обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества и поручительством ответчиков ООО «ГБА-Комплект», ФИО3, ФИО4

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 893 руб., взыскать с ответчика ООО «Немецко-Балтийский Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., указывая на то, что после обращения истца с настоящим иском в суд задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Немецко-Балтийский Альянс» явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ООО «ГБА-Комплект» и ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту их адресам, однако судебная корреспонденция ими не получена возвращена в суд по истечении срока её хранения. Доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции данными ответчиками не представлено.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Немецко-Балтийский Альянс», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 04.03.2022 между АО «СМП Банк» (Банком) и ответчиком ООО «Немецко-Балтийский Альянс» (заемщиком) заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии в размере 20 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 13% годовых (Л.д. 11-30).

Пунктом 7.1 кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита в виде неустойки в размере, равном действующей процентной ставки по договору на дату возникновения задолженности и за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика ООО «Немецко-Балтийский Альянс» по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – нежилых помещений, принадлежащих данному ответчику и расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, пом. 66-Н, кадастровый номер №, и пом. 110-Н, кадастровый номер №, на основании договора ипотеки от № № 04.03.2022; залог зарегистрирован в установленном порядке (Л.д. 31-48).

Также исполнение обязательств заемщика ООО «Немецко-Балтийский Альянс» обеспечено поручительством ответчиков (поручителей) ООО «ГБА-Комплект», ФИО3, ФИО4 на основании договоров поручительства № №, № № и № № от 04.03.2022, условиями которых установлена солидарная с должником ответственность поручителей заемщика за неисполнение обязательств по Договору (Л.д. 49-64).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика ООО «Немецко-Балтийский Альянс» (Л.д. 65); также из данной выписки следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

01.01.2024 АО «СМП Банк» реорганизовано в форме присоединения к истцу ПАО «Промсвязьбанк».

27.04.2024 и 14.05.2024 истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по спорному кредитному договору на 30.09.2024 составляла 2 389 306,21 руб., в том числе основной долг – 1 791 047,04 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 – 225 053,12 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с 05.03.2024 по 30.09.2024 – 270 469,04 руб. и неустойка на просроченные проценты за период с 05.03.2024 по 30.09.2024 – 107 731,01 руб. Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен.

В ходе рассмотрения дела задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по договору и производного требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что истец не поддерживает исковые требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиками после предъявления настоящего иска в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 893 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков, а в размере 20 000 руб. – с ответчика ООО «Немецко-Балтийский Альянс» (Л.д. 9-10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Немецко-Балтийский Альянс», ООО «ГБА-Комплект», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Немецко-Балтийский Альянс» (ИНН №), ООО «ГБА-Комплект» (ИНН №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 893 руб.

Взыскать с ООО «Немецко-Балтийский Альянс» (ИНН №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья