УИД № 70RS0004-01-2025-003967-57

Дело № 2-3381/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52881 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan/SR гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Mitsubishi Outlander, гос. номер №, в результате которого автомобилю Mitsubishi Outlander, гос. номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.номер № застрахована в АО «Тинькофф страхование, гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховое общество выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере 52881 руб. 81 коп. В связи с тем, что оформление ДТП производилось без участия уполномоченных сотрудников полиции, а ФИО1 в нарушение пункта 2 статьи 11.1, пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предоставил для осмотра транспортное средство, при эксплуатации которого причинен вред потерпевшему, Страховое общество на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика в порядке регресса 52 881 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом уведомленный о времени и дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание своих представителей не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), которая является основным документов, регламентирующим действие ОСАГО, расшифровывает основные понятия по ОСАГО, определяет условия и порядок страхования, правила компенсационных выплат.

Положениями п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (абз. 1 п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (абз. 1 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Как определено абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о Дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных положений закона и их толкования, требование о предоставлении автомобиля причинителя вреда на осмотр страховщику, при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность

Данные положения законодательства об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страховщика, страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Logan/SR гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и автомобиля Mitsubishi Outlander, гос. номер № принадлежащий на праве собственности ФИО2, находившегося под ее же управлением.

Оформление ДТП производилось в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик ФИО1 - владелец автомобиля Renault Logan/SR гос. номер №, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК Росгосстрах, гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Outlander, гос. номер № застрахована в АО Тинькофф страхование.

Указанное извещение подписано ответчиком, имеется отметка, что вину в ДТП он признает.

Владелец транспортного средства Mitsubishi Outlander ФИО2 обратилась в Тинькофф страхование с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. владельцев транспортных средств.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 53000 руб.

Сумма фактических затрат на услуги по ремонту автомобиля Mitsubishi Outlander, гос. номер № составила 52881 руб. 81 коп., что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ....

АО «Тинькофф страхование» перечислило оплату по счету от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ... в размере 52881 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ПАО СК "Росгосстрах" возместило АО «Тинькофф страхование» страховую выплату, произведенную в пользу ФИО2 по рассматриваемому страховому событию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО СК «Росгосстрах» указывает на неисполнение ответчиком ФИО1 требования о предоставления транспортного средства на осмотр и, ссылаясь на положения п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, полагая, что данное обстоятельство является основанием для предъявления регрессных требований к причинителю вреда.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, как усматривается из материалов дела, уведомление о необходимости предоставления страховщику транспортного средства, было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ. СМС-сообщение, указывающие на необходимость осмотра транспортного средства направлено ответчику по номеру №, ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что страховщик потребовал предоставить транспортное средство ответчика уже после осмотра повреждённого автомобиля, его ремонта и перечисления оплаты за услуги ремонта транспортного средства, которые последовали ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что все приведенные действия были выполнены страховщиком в отсутствии осмотра автомобиля Renault Logan/SR гос. номер №, принадлежащего ответчику ФИО1 и надлежащих сведений о том, что ФИО1 выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра, в то время как нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, страховщик при наличии каких либо сомнений должен был осмотреть транспортное средство ответчика до исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ... решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей ФИО2

Кроме того, суд отмечает, что из материалов дела не следует, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что формальное не предоставление ответчиком транспортного средства для осмотра само по себе не может рассматриваться как нарушение прав страховщика, поскольку факт ДТП и наступление страхового случая достоверно подтверждены материалами дела, размер причиненного ущерба был определен страховщиком на основании имеющихся доказательств, страховое возмещение было выплачено потерпевшей стороне в полном объеме.

При этом, выплата страхового возмещения была осуществлена страховщиком на основании извещения о ДТП, результатов осмотра транспортного средства потерпевшей, составленного страхового акта, что свидетельствует о признании данного случая страховым и о достаточности представленных документов для осуществления страховой выплаты.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав страховщика в результате не предоставления транспортного средства ответчиком для осмотра, а также достаточность имевшихся у страховой компании документов для осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возложения на ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса размере 52881 руб. 81 коп., судебных расходов в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд г. Томска.

Судья...

...

...