УИД 91RS0023-01-2025-000457-34

Дело № 2-527/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

06 октября 2025 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре судебного заседания - Олевской А.Н.

с участием ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, третье лицо Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском о взыскании задолженности, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого, Банк выдал заемщику кредит в сумме 827 320 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита и процентов, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484 674,59 руб. (416 885,93 руб. – просроченный основной долг, 63 428,14 руб. – просроченные проценты, 3 001,57 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 358,95 руб. – неустойка за просроченные проценты), которая была взыскана на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 168 319,13 руб. В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 319,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик полагалась на усмотрения суда, вместе с тем, указала на то, что службой судебных приставов не учтены платежи, произведенные ею в счет погашения задолженности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 827 320 руб., сроком на 60 месяцев, под 20,895 % годовых (л.д. 14-18).

Согласно п. 6 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) и п.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 12 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно Общим условиям кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.4).

Во исполнение указанного выше договора ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства в указанном выше размере, исполнив взятые на себя обязательства.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положения п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банк исполнил свои обязательства по договору своевременно и надлежащим образом.

ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 674,59 руб., в том числе просроченный основной долг – 416 885,93 руб., просроченные проценты – 63 428,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 001,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 358,95 руб. (л.д.53-56).

Из расчета истца и объяснений ответчика следует, что задолженность ответчика, взысканная решением суда, была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца) на просроченную задолженность начислялись проценты, которые составили 168 319,13 руб.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Расчет истца был проверен судом, он верный, произведен с учетом погашения ответчицей задолженности, взысканной по решению. Потому суд полагает, что требования истца о взыскании просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что службой судебных приставов не учтены ряд произведенных ею платежей в погашение образовавшейся задолженности, опровергаются материалами исполнительного производства (л.д.103-118). Каких-либо достоверных и достаточных доказательств погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 6 050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8711 №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 110-003), в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 319 (сто шестьдесят восемь тысяч триста девятнадцать) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8711 №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 110-003), в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кутепов