Дело № 2-6646/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-006892-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при секретаре Забара О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса компенсационную выплату в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор (№), в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а так же совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства. 23.06.2022 от ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2021. Согласно постановлению Левобережного районного суда г. Воронежа по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) вред здоровью потерпевшей причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от 18.02.2011, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам рассмотрения заявления потерпевшей ФИО2, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, принял решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о компенсационной выплате, которая составила 100 000 руб. Компенсационная выплата в размере 100 000 руб. РСА была перечислена на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). На основании п. 1 ст. 20 Закона «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную компенсационную выплату.

Истец Российский Союз Автостраховщиков, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Данные обстоятельства с учётом частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24.11.2025.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

В пункте 1 ст. 1081 ГК РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18.02.2021 в 07 часов 45 минут у д.9 по бульвару Победы г. Воронежа, ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком (№) в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДЦ РФ), не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, вследствие чего допустила наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО2 причинены телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению Левобережного районного суда г. Воронежа по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) вред здоровью потерпевшей причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 18.02.2011, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор (№), в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а так же совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства.

(ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2021.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшей ФИО2, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, принял решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о компенсационной выплате, которая составила 100 000 руб. Компенсационная выплата в размере 100 000 руб. РСА была перечислена на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС страхования информации не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 18.02.2021 отсутствуют, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, материалов административного дела (№), исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела, что собственником транспортного средства «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком (№) является ФИО1, на момент ДТП 18.02.2021 она управляла транспортным средством, и является непосредственным виновником в причинении вреда здоровья потерпевшей ФИО2

Таким образом, противоправное поведение собственника автомобиля, осуществлявшего эксплуатацию транспортного средства в нарушение установленного законом порядка без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств по возмещению причиненного вреда явилось необходимостью РСА осуществлять компенсационную выплату с последующим взысканием в порядке регресса с собственника автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу истца компенсационный выплаты в порядке регресса в размере 100 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в пользу истца, оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) компенсационную выплату в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Т.Е. Иванова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2025.