Дело №
50RS0№-34
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО10,
с участием прокурора ФИО11
пр.истца ФИО14,
пр.ответчика ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО8 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
по встречному иску ФИО8 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она, проживает и зарегистрирована в квартире, расположенная по адресу: <адрес>. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в квартиру по адресу своей регистрации, в которой встретила новых собственников жилья, которые пояснили ей, что в данной квартире истец больше не живет, поменяли замки, ключи от нового замка не дали. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы, что подтверждается талоном-уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит вселить истца ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО8 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением.
Ответчиком ФИО8 подано встречное исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в котором указано, что ФИО8 приобрел указанную квартиру у ФИО4, ФИО12, ФИО3, ФИО13, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договорами купли-продажи. Ссылается, что факт наличия у ФИО1 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их отказе добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Также указано, что ФИО1 длительное время не проживает в спорной квартире, не предпринимает попыток вселиться, членом семьи ФИО8 не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами отсутствует. На основании изложенного ФИО8 просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, выселить ФИО1, снять с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО8 судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика по доверенности ФИО15 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, встречный иск просил удовлетворить.
Выслушав стороны, а также выслушав заключение прокурора, пояснивший, что ФИО1 имеет право пользование жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно регистрационному делу и выпискам из ЕГРН спорная квартира находилась в общей долевой собственности, собственниками данной квартиры являлись ФИО2 в размере <данные изъяты>, ФИО3 в размере <данные изъяты>, ФИО4 в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство в свою пользу <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих умершему ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору «№ на передачу в собственность граждан комнат в коммунальной квартире <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принял в частную собственность <данные изъяты> доли, занимаемые по ордеру в трехкомнатной квартире коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Также указано, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дали согласие и не возражали против приватизации квартиры, находящийся по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, что удостоверено ФИО7, нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес>, в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенному нотариусом Балашихинского нотариального округа ФИО16, ФИО8 приобрел у ФИО4 47/300 долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире (л.д.54-59).
По договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №№, удостоверенному ВРИО нотариуса Балашихинского нотариального округа ФИО16 – ФИО17, ФИО8 приобрел у ФИО12 и ФИО3 <данные изъяты> долей в спорной квартире (л.д.60-65).
По договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №№, удостоверенному нотариусом Балашихинского нотариального округа ФИО16, ФИО8 приобрел у ФИО13 <данные изъяты> долей в спорной квартире (л.д.66-72).
Согласно выписке из ЕГРН владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стал ФИО8
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец по первоначальному иску указывает, что ответчик по первоначальному иску ФИО8 проживает в квартире, сменил замок в двери, ключи не дает, чинит препятствия в пользовании и проживание в квартире. Как пояснил представитель истца ФИО14 ее доверительница была в спорной квартире в мае 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в квартиру по адресу своей регистрации, в которой встретила новых собственников жилья, которые пояснили ей, что в данной квартире истец больше не живет, поменяли замки, ключи от нового замка не дали. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы, что подтверждается талоном-уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.
Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", истец ФИО1, как лицо, имеющее равное право пользования жилым помещением с нанимателем и членами его семьи на момент приватизации спорной квартиры, сохраняет бессрочное право пользования жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение к третьим лицам.
Согласно выписке из домовой книги истец по первоначальному иску ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дали согласие и не возражали против приватизации квартиры, находящийся по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, что удостоверено ФИО7, нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес>, в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного ФИО1 приобрела право пользования спорной квартирой на законных основаниях, поскольку была вселена в него нанимателем, на момент приватизации утратившим право пользования спорным жилым помещением не признавалась, имела равные права пользования наряду с другими проживающими в нем лицами, отказавшись от участия в приватизации, сохранила за собой право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 о вселении в спорную квартиру и возложении на ФИО8 обязанности не чинить ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Учитывая, что удовлетворение исковых требований ФИО1 исключают возможность удовлетворения встречных требований ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО8 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева