Дело № 2-2023/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 26 апреля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре Золотаревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от <дата> в размере 600 000, 00 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 190 159,00 рублей, неустойки на 01.03.2023 в размере 150 000, 00 рублей, неустойки с 02.03.2023 по день вынесения судом решения в размере 0,5% в день от невозвращенной суммы долга согласно условиям п.4.1-4.4 договора займа, неустойки за пользование за период, следующий за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, штрафа, согласно п.4.6 договора займа в размере 25 000, 00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 177,92 рублей.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий указанного выше договора займа о сроке его возврата, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями к ответчику о принудительном взыскании задолженности.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Представители Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу и прокуратуры г. Йошкар-Олы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд с учетом ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом I настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов и установлено судом, <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор денежного займа на сумму 600 000, 00 рублей сроком до 11.08.2024 под 24 процента годовых. Истец свои обязательства по предоставлению денежного займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской.
Согласно условиям договора займа между сторонами было достигнуто и подписано соглашение (График погашения денежного займа от <дата>) согласно которого: возврат полученной суммы займа (основного долга) осуществляется заемщиком по 17 000, 00 рублей не позднее 11 числа каждого месяца, а последняя сумма в размере 5 000, 00 рублей должна, возвращена 11.08.2024. Заемщик обязуется ежемесячно оплачивать заимодавцу проценты за пользование займом в размере 24 процента годовых от суммы задолженности по займу, до 11 числа каждого следующего календарного месяца.
В случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок определенный в пункте 1.3. и 2.1.1 настоящего договора, на сумму просроченного долга начисляется неустойка из расчета 0.5% (ноль целых пять десятых) процентов в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня. когда она должна была быть возвращена ( п. 4.2 договора).
В силу п.7.6,7.7 договора займа от <дата> при нарушении заемщиком сроков установленных для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Основанием заявленных исковых требований является не исполнение ответчиком обязательства (нарушение) условий договора займа от <дата> в части неоднократного нарушения сроков уплаты как ежемесячных платежей (процентов за пользование займом) так и платежей по выплате основного долга. Установленный и согласованный график платежей по договору займа ответчиком не исполнялся.
На 07.03.2023 задолженность ответчика перед истцом по договору займа от <дата> состоит из: суммы займа в размере 600 000, 00 рублей, за пользованием суммой займа в размере 190 159, 00 рублей, неустойки за период с 11.09.2021 по 01.03.2023 года в размере 150 000, 00 рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование суммой займа, неустойки, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных к взысканию сумм, согласился с представленными истцом расчетами, пришел к выводу о взыскании заявленной выше задолженности.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. п. 48 и 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки до дня фактического исполнения обязательства подлежит также удовлетворению.
Пунктом 4.6 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения п.2.1.3 договора (несообщение сведений в установленный срок) заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 25 000 рублей за каждый факт нарушения.
Заемщик обязан уведомить заимодавца в течении пяти дней об изменении своего адреса регистрации (прописки) фактического места жительства, номера телефона, места работы (вида и мест осуществления предпринимательской деятельности), фамилии или имени, паспортных данных и о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнении заемщиком обязательств по настоящему договору займа (п.2.1.3 договора).
По смыслу приведенных условий договора займа, обстоятельств дела, несмотря на то, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, оснований для взыскания заявленного штрафа не имеется.
Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика-гражданина после получения займа уведомлять кредитора о таких обстоятельствах, поскольку последний может инициировать досрочное исполнение договора.
Таким образом, условия договора, предусматривающего соответствующие положения об уведомлении кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), места работы, паспортных данных (замене паспорта) ущемляет права ответчика.
Относительно заявленной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из недоказанности истцом факта причинения ему физических либо нравственных страданий в результате нарушения ответчиком обязательств по возврату долга, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 601, 59 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере основного долга 600 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 190 159 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 01.03.2023 в размере 150 000 руб.00 коп., неустойки в размере 0.5% в день от невозвращенной суммы долга, согласно п.4.2 договора займа от 11.08.2021 года за период с 02.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 601, 59 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 04 мая 2023 года